Приговор № 1-28/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

...

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

27.10.2016 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

05.05.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

09.10.2017 мировым судьей судебного участка Алейского района по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев;

26.04.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 19.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ... до ... ... ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 приехали к домовладению Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., где совместно с последней стали распивать спиртное. В это время Потерпевший №1 вынесла из дома принадлежащий ей сотовый телефон марки ..., с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», который положила на багажник принадлежащего ФИО1 автомобиля. По окончании распития спиртного, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 находились в автомобиле ФИО1, а Потерпевший №1 зашла в дом. В это время у ФИО1, увидевшего на багажнике своего автомобиля телефон марки ... в корпусе черного цвета с окантовкой красного цвета с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение для дальнейшего использования в личных целях. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона марки ... с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, достоверно зная, кому принадлежит сотовый телефон, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 5990 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5990 рублей, являющийся для нее значительным. Впоследствии похищенным телефоном с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон» ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ... к нему приехал Свидетель №4, с которым он употреблял спиртное несколько дней, ... около ... они на его автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., поехали в ... к Свидетель №2 и Свидетель №1, где стали употреблять спиртное. Около ... они поехали на его автомобиле в ..., чтобы купить спиртное. В ... они познакомились с Потерпевший №1, с которой стали распивать спиртное возле дома последней по адресу: ... Во время распития спиртного Потерпевший №1 вынесла из дома музыкальную колонку и сотовый телефон в корпусе черного цвета, которые положила на багажник его автомобиля. Около ... ... они закончили распивать спиртное, Потерпевший №1 зашла в дом с музыкальной колонкой, а он, увидев, что Потерпевший №1 оставила на багажнике его автомобиля сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, решил его похитить. После этого он помог Свидетель №2 сесть в автомобиль так, чтобы тот не увидел сотовый телефон. Увидев, что около усадьбы дома никого из посторонних нет, а находящиеся в салоне автомобиля Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 за ним не наблюдали, он незаметно правой рукой взял сотовый телефон марки ... и положил его в салон автомобиля. После этого он завел двигатель автомобиля и отправился в ..., где они высадили Свидетель №1 и Свидетель №2, а сами отправились в ..., где стали употреблять спиртное в доме Ч. Находясь в веранде, он детально осмотрел сотовый телефон, который похитил у Потерпевший №1 Данный телефон был марки ... в корпусе черного цвета с красной окантовкой. Похищенный им телефон видел Свидетель №4 и Свидетель №3, которой он сказал, что купил его. Данным сотовым телефоном он пользовался около 3 дней, а затем потерял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, подтверждает. Дополняет, что ... он и Свидетель №4 распивали спиртное у него дома, а около ... ... поехали в ... к Ч. (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... она купила сенсорный сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета с красным ободом за 5990 рублей. ... около ... она находилась в веранде своего дома и услышала, что к усадьбе подъехал автомобиль, после чего в усадьбу зашла неизвестная девушка, которая спросила, как проехать к магазину. Она объяснила, как проехать к магазину, после чего та села в автомобиль светлого цвета марки ... и уехала. Минут через 20 девушка вернулась и попросила ее показать, где находится магазин. Она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в магазин, где пошли домой к хозяйке магазина, чтобы она открыла магазин, но та отказалась. Вернувшись к усадьбе ее дома, они стали распивать спиртное на багажнике автомобиля ... В ходе распития спиртного она вынесла из дома музыкальную колонку в корпусе белого цвета и сотовый телефон, которые находились на багажнике автомобиля. В ходе распития спиртного девушка сказала, что она - Свидетель №1 Свидетель №2, ее мужа зовут Свидетель №2, имена еще двух мужчин никто не говорил, также Свидетель №1 сказала, что они живут в ... Около ... ... она с багажника автомобиля ... забрала музыкальную колонку, а сотовый телефон по невнимательности оставила на багажнике, после чего пошла спать. Проснулась она около 06 часов ... и стала искать телефон, но его нигде не было. После этого она съездила в ... к Свидетель №1, которая сказала, что не видела ее сотовый телефон. Подождав несколько дней и не найдя свой сотовый телефон, она позвонила в полицию и сообщила об его пропаже. В телефоне находились 2 сим-карты оператора «Билайн» и «Мегафон», защитного стекла, чехла, и флеш-карты не было. В настоящее время, она работает весовщиком, ее заработная плата в среднем составляет 2500 рублей, также на иждивении у нее находится четверо несовершеннолетних детей. Общий доход ее семьи составляет около 23000 рублей. Ущерб в сумме 5990 рублей является для нее значительным. ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб, но примириться с ним она не желает (т. ... л. д. ..., ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около ... к ним приехали ФИО1 и Свидетель №4, с которыми она и Свидетель №2 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они поехали в ..., где познакомились с женщиной по имени Т., которая помогла им приобрести спиртное. Возле дома Т. они все вместе стали распивать спиртное, потом Т. из дома вынесла музыкальную колонку и они стали слушать музыку. Никакого телефона у Т. она не видела, потому что была в нетрезвом состоянии и на улице было темно. ... около ... ее и Свидетель №2 отвез домой ФИО1 Около ... ... к ним домой приехала Т. и сказала, что после их отъезда у нее пропал телефон. ... от сотрудников полиции, она узнала, что телефон Т. похитил ФИО1, подробности кражи ей неизвестны (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около ... к нему и Свидетель №1 приехали ФИО1 и Свидетель №4, с которыми они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они поехали в ..., где познакомились с женщиной по имени Т., которая помогла им приобрести спиртное. Они употребляли спиртное возле дома Т. и он видел, как та вынесла из дома музыкальную колонку. Около ... ... ФИО1 отвез его и Свидетель №1 домой, а около ... к ним приехала Т. и сказала, что у нее после их отъезда пропал телефон, который находился на багажнике автомобиля ФИО1, на что о пояснил, что никакой телефон не видел. ... от сотрудников полиции, он узнал, что телефон у Т. похитил ФИО1, ранее он об этом не знал и ФИО1 ему об этом ничего не говорил (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около ... она зашла в гости к Ч., где в это время находились Свидетель №4 и ФИО1, у которого в руках она увидела сотовый телефон сенсорного типа марки ... в корпусе черного цвета с ободком красного цвета. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что купил его. Через некоторое время она ушла домой, а ФИО1 и Свидетель №4 поехали в ... ... к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 похитил сотовый телефон. Позже ФИО1 говорил ей, что похитил сотовый телефон в ... у женщины по имени Т., с которой они распивали спиртное, и в дальнейшем потерял его (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ... распивал спиртное с ФИО1 в .... ... около ... они поехали к Свидетель №2 в ..., где с Свидетель №2 и его сожительницей Свидетель №1 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, все вместе на автомобиле ФИО1 поехали в ..., где познакомились с женщиной по имени Т., которая помогла им приобрести спиртное. Спиртное они стали распивать возле дома Т., при этом он видел, как Т. вынесла из дома сотовый телефон сенсорного типа в корпусе черного цвета с красным ободком, который положила на багажник автомобиля ФИО1 Когда спиртное закончилось, они отвезли Свидетель №2 и Свидетель №1 в ... и поехали домой к ФИО1 в ..., где продолжили распивать спиртное. ... в ходе распития спиртного, он увидел у ФИО1 сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он спросил у ФИО1, откуда у него новый телефон, на что тот ответил, что это не его дело (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ... ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 апреля 2018 г. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей как законному владельцу.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...;

3) ...

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 26 апреля 2018 г. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ