Решение № 12-37/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-37/2018

№ 12-37(1)/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 Князева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 от 16.08.2018 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 от 16.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указывается, что 27.07.2018 в 15 час. 08 мин. около дома № 52 по ул. Советской в г. Пугачеве Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 53212, регистрационный знак <***>, с прицепом СЗАП 6357, регистрационный знак АН 1369 64, при наличии условий и неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД, а именно изменены борта на транспортном средстве и прицепе, установлен ящик на прицепе, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 16.08.2018, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Производство по делу прекратить. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности, спустя 19 суток в отделении травматологии Пугачевской районной больницы, воспользовавшись его беспомощным неадекватным состоянием, где он находился на лечении после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2018. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как на момент составления протокола он лежал в больнице со сломанной ногой, а не управлял транспортным средством. После составления протокола в этот же день было вынесено обжалуемое постановление без предоставления ему юридической помощи, возможности дать объяснения, без привлечения к участию в деле собственника транспортного средства. Должностное лицо не выполнило задачи подготовки дела к рассмотрению, а именно в постановлении отсутствуют ссылки на ранее составленные документы, нет оценки правильности их составления с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления. Постановление было вынесено в его отсутствие, ему только вручено. Должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления. Изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, не влияют на безопасность дорожного движения. В материалах дела отсутствуют фотоматериалы и данные о замерах высоты бортов транспортного средства.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу уточнил. Указал о предположительности внесения изменений в конструкцию транспортного средства. В остальной части жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судья с учетом мнения Князева Г.А. полагавшего рассматривать дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названных лиц.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются: на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена».

Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении жалобы судья находит установленным, что ФИО1 27.07.2018 в 15 час. 08 мин. около дома № 52 по ул. Советской в г. Пугачеве Саратовской области управлял транспортным средством КАМАЗ 53212, регистрационный знак <***>, с прицепом СЗАП 6357, регистрационный знак АН 1369 64, при наличии условий и неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД, а именно изменены борта на транспортном средстве и прицепе, установлен ящик на прицепе.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств:

постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 от 16.08.2018 согласно которому ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание;

протоколом об административном правонарушении <Номер><Номер> от 16.08.2018, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, аналогично установленным судьей;

требованием о недопущении административного правонарушения от 16.08.2018, согласно которому ФИО1 в срок до 17.08.2018 было необходимо устранить внесенные в конструкцию транспортного средства изменения;

приложенными к жалобе ФИО2 фотографиями с изображением транспортного средства, на котором видны изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства (изменена высота бортов).

Факт управления данным транспортным средством в день указанный в постановлении ФИО1 не оспаривается.

Названные доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

При таких обстоятельствах выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении <Номер> от 16.08.2018, соответствуют установленным обстоятельствам правонарушения.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ опровергаются материалами дела. В поданной ФИО1 жалобе подтверждается наличие внесенных в конструкцию транспортного средства изменений и лишь указывается что изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, не влияют на безопасность дорожного движения.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что на указанные изменения конструкции транспортного средства имеется разрешение ГИБДД МВД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на иную оценку юридически значимых обстоятельств, установленных должностным лицом. Данные доводы судья оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении административного наказания должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

То, что оспариваемое постановление вынесено не в день когда ФИО1 управлял транспортным средством, в силу изложенного не является основанием к выводу о незаконности действий должностного лица при вынесении постановления и об отсутствии в действиях ФИО3 вменяемого состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от 16.08.2018 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья