Приговор № 1-205/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело №

УИД №RS0№-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, самозанятого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка № года рождения, имеющего инвалидность 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту - заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>).

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах и иные направления.

В соответствии с п. 27 должностного регламента заместителя командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес> (далее по тексту - должностной регламент), в обязанности заместителя командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно п. 28 должностного регламента, заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан оказывать помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений.

В соответствии с п. 29 должностного регламента, заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно п. 30 должностного регламента, заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан активно предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п. 41 должностного регламента, заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан, в том числе, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Таким образом, заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и полицейским (водителем) взвода № (мобильный) роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> на маршрутах патрулирования №№, с целью выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, полицейские ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, получив от оперативного дежурного отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> указание о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств по поступившему сообщению о происходящем между ФИО1 и ФИО5 конфликте, в соответствии со своими служебными обязанностями, незамедлительно направились по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных ФЗ «О полиции» и их должностными инструкциями, полицейские ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали на лестничную площадку, находящуюся на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на пороге общей двери, через которую осуществляется проход в квартиры №№ и 38, их встретил ФИО1, от которого заместитель командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 29 и 41 своего должностного регламента, потребовал проследовать в отдел полиции для документирования обстоятельств происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ответ на законные действия и требования Потерпевший №1, выйдя на лестничную площадку, расположенную на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда, не опасного для жизни или здоровья, сотруднику полиции и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - заместителя командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, нанеся последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также повреждение в виде ушиба мягких тканей правой околоушно-жевательной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно имеющегося заявления в материалах уголовного дела не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – как, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования вменялось ФИО1, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, судом подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления, и само по себе употребление спиртных напитков в день совершения преступления, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на «применение насилия в отношении представителя власти», как излишне вмененное.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.229-231); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.235); с 2010 года находился под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «F10.1 (т. 1 л.д.237); по месту проживания характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д.247); по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны (т. 1 л.д.239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение письменных извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, внесение денежных средств на счет благотворительного фонда, состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы, а также общественную положительную характеристику, совершения преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, будет являться чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Также не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей

Штраф уплатить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю л/с №) Юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН/КПП №/№, л/с № в УФК по <адрес>, БИК № Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> и <адрес>, р/с №, к/с №, ОКТМО – №; код дохода № (Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст. 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Судья И.В. Липовская