Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-571/2024

В окончательной форме
решение изготовлено 17.07.2024 года

УИД: 66RS0059-01-2024-000714-98

Дело № 2-571/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником ? жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением данное жилое помещение является домом блокированной застройки. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать жилой дом, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости домов блокированной застройки; признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление согласно которого не имеет возражений относительно заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие,

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического заключения от 08.05.2024 года объект недвижимости по адресу: <адрес>, соответствует термину жилой дом (блок дома блокированной застройки)» – согласно определениям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки (л.д.15-28).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира №) осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиками.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Как следует из материалов дела, истец является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.14).

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, признание иска ответчиком дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь