Приговор № 1-96/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-96/2025

24RS0031-01-2025-000608-56

Дело №1-96/2025

(12501040019000115)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 09 июня 2025 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамашева Н.В.,

защитника- адвоката Батычко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «ДОН», военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.01.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 06.05.2025 г., около 22 часов 15 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 5 метрах восточного направления от калитки для входа на приусадебный участок <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.05.2025 г. примерно в 22 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к своему автомобилю марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный знак №, стоящему в 5 метрах восточного направления от калитки для входа на приусадебный участок <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа зажигания завел автомобиль и начал самостоятельное движение по <адрес> по направлению движения в <адрес>. Управляя автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный знак №, ФИО1 примерно в 00 часов 18 минут 07.05.2025 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном на участке 11 км. Автодороги Курагино-<адрес>. После чего, 07.05.2025 года в 00 часов 18 минуту ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 07.05.2025 года в 01 час 01 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2025 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,823 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое так же заявил добровольно.

Защитник - адвокат Батычко Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, а также доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 61-64), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 57-60), рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП № от 07.05.2025 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.05.2025 г. (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.05.2025 г. (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.05.2025 г. (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2025 г. (л.д. 9), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 07.05.2025 г. (л.д. 12), копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске Красноярского края от 11.01.2024 года (л.д. 13-15), протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 г. с фототаблицей (л.д. 19-23), протоколом осмотра предметов от 12.05.2025 г. с фототаблицей (л.д. 24-30), протоколом осмотра предметов от 12.05.2025 г. с фототаблицей (л.д. 31-35), поставлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов от 19.05.2025 г. с фототаблицей (л.д. 38-43), поставлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45), протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2025 г. с фототаблицей проведенной с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Батычко Д.Г. (л.д. 83-89), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-79).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 96, 97, 98), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 101, 102, 104, 106), по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), официально трудоустроен разнорабочим в ООО «ДОН», по месту работы в ООО «ДОН» характеризуется положительно (л.д.111), женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования. Так же не принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 07.05.2025.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, положительных и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный знак № подлежит конфискации, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.05.2025 года на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный знак №, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Арест на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный знак <***> регион, (VIN) — №, 2007 года выпуска, № двигателя 2123,0220705, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.05.2025 года, сохранить, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300 государственный знак №, находящийся на стоянке МО МВД России «Курагинский» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес> от 27.12.2007 года на автомобиль CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № - следуют судьбе автомобиля;

- DVD-диск с видеозаписью от 07.05.2025 г.– оставить в материалах дела.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова