Апелляционное постановление № 22-205/2025 22-6185/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-99/2024

Судья Астафьева Ю.С. Дело № 22-205/2025 (22-6185/2024)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.Г., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

- защитника осужденной ФИО1 – адвоката Илау А.В., представившей удостоверение № 1674 и ордер № 61285 от 14 января 2025 года,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет среднее образование, в браке не состоит (разведена), судимая:

- 03.09.2009 г. приговором Березниковского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.09.2015 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.09.2015 г. освобождена условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней;

- 01.02.2017 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.03.2017 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2019 г. - освобождена по отбытию срока наказания;

- 24.01.2020 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21.05.2020 г.) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.08.2020 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18.11.2020 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.06.2021 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.01.2022 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.07.2022 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 05 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 05.09.2022 г. в силу ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- 11.10.2022 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.10.2022 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.11.2022 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.05.2023 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.06.2023 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.07.2023 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.12.2023 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.02.2024 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.10.2024 г. - приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

осуждена за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.10.2024 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен ФИО1 в окончательный срок наказания период ее содержания под стражей и отбытия ею наказания по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.10.2024 г. - с 03.12.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2022 г. по 18.03.2022 г. включительно, с 07.07.2022 г. по 04.09.2022 г. включительно, с 11.10.2022 г. по 22.10.2022 г., включительно, с 26.10.2022 г. по 08.11.2022 г., включительно, с 24.11.2022 г. по 06.12.2022 г., включительно, с 11.05.2023 г. по 27.05.2023 г., включительно, с 06.06.2023 г. по 22.06.2023 г., включительно, с 06.07.2023 г. по 22.07.2023 г., включительно, с 21.12.2023 г. по 10.01.2024 г., включительно, с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г., включительно, с 02.10.2024 г. по 19.10.2024 г., включительно, а также с 30.10.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С ФИО1 взыскан в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 513 рублей 65 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1: считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что она полностью признала свою вину, в первичных объяснениях сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Обращает внимание, что в заседании суда первой инстанции осужденная просила назначить ей минимальное наказание в виде лишения свободы.

Соглашаясь с видом назначенного наказания, осужденная полагает, что с учетом данных о ее личности, тяжести совершенного деяния, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ей должно быть назначено минимальное наказание.

Просит приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2024 года изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях помощник Кулебакского городского прокурора Бекетова С.А.: полагает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

По мнению государственного обвинителя, судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности осужденной, совокупность обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Просит приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Илау А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 поддержала в полном объеме. Просила приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2024 года изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. считает вынесенный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте заседания судебного заседания, согласно имеющейся в материалах дела расписке не желала принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 44).

Представитель Кулебакской городской прокуратуры Нижегородской области, адвокат Шарыгин А.С., потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии либо об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1 на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Письменные доказательства, положенные судом в основу обжалуемого приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Их совокупность была достаточна для признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, и верно квалифицировал действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное разбирательство по делу, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, проведено в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон не основанных на законе преимуществ, суд обеспечил необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. Все представленные доказательства исследованы в судебном заседании с учетом позиции сторон, с обеспечением возможности процессуальным оппонентам довести до суда собственное мнение относительно предмета судебного разбирательства. Ограничение прав участников процесса для незаконного обеспечения процессуальных преференций в ходе уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости приговора суда являются несостоятельными, поскольку суд, назначая наказание ФИО1 в соответствии ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических и иных заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств материалами дела не установлено.

Кроме этого, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, судом не найдено оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности осужденной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие объективное подтверждение, при назначении наказания осужденной судом были учтены.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости обжалуемого приговора, поскольку данные о личности осужденной ФИО1 влияющие на ее наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, на что указывает осужденная в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемого приговора, не допущено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев