Приговор № 1-124/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Уголовное дело № 1-124/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 12 июля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника адвоката Куркоткина Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» (Отряд Центроспас) в <адрес> водителем, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО3, умышленно, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, ранее подготовленным кухонным ножом «TRAMONTINA» умышленно нанес один удар в область груди слева и один удар в область живота ФИО3

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение в преступлении, совершенным подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что преступное деяние, совершенное ФИО2 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно, перенес ряд серьезных операций и у него наличествуют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Данных о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против здоровья и опасного для жизни человека, конкретные обстоятельства дела - использование ножа в качестве оружия, и личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно обеспечить лишь в условиях изоляции от общества с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, без дополнительного наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", из которых следует, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Такого медицинского заключения в отношении ФИО2 в материалах дела нет, в связи с чем данный вопрос, а также вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, подлежит разрешению в порядке ст. 396, ст.398 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии в стадии исполнения приговора.

На основании ст.1100-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего, который подсудимый признал частично, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области – уничтожить, остальные хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.