Приговор № 1-117/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело№ 1-117/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Баймак, РБ 5 июля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9 и его

законного представителя ФИО3

защитника адвоката Исмагиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК

РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, в <адрес> РБ, находясь в кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с рук ФИО9, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1290 рублей, причинив последнему материальный ущерб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, показал, что после он увидел у ФИО9 на руке сотовый телефон марки <данные изъяты>)». У него возник умысел, завладеть данным телефоном, так как у него своего телефона не было. Он отобрал у ФИО9 телефон и положил к себе в карман.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО9 -ФИО3 согласно которым ее сын ФИО2 придя домой сказал, что ФИО1 избил его, отобрал телефон и куртку.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он определенного места жительства не имеет, временно проживает вместе с ФИО16 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Свидетель №2 пришел к своему другу ФИО16 На тот момент в доме был ФИО1. Спустя некоторое время пришел ФИО2 После этого ФИО6 вытащил две бутыли водки и они вчетвером начали распивать. Они все опьянели. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 опьянел и пошел спать. ФИО6 тоже опьянел и лег спать. А ФИО1 и ФИО19 оставались сидеть на кухне. Что у них там дальше было, Свидетель №2 не знает и ничего не слышал и не видел. При нем не бил и не отбирал у него какое-либо имущество.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 проснулся, то ФИО1 и ФИО20 не было. Венер обратно пришел домой около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. После того как ФИО1 пришел за ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что ФИО1 после того как они легли спать, то причинил телесные повреждения и отобрал сотовый телефон у ФИО9. Был ли осуществление действия сексуального характера со стороны ФИО1 в отношения ФИО9,. не знает.

После этого, ФИО1 рассказал Свидетель №2 и ФИО6, что он избил и отобрал телефон у ФИО9 (Л.д. 138-139)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он проживает вместе со своим братом ФИО1. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был дома вместе с братом ФИО1 Около 21 часов к нему пришел знакомы ФИО17 Спустя некоторое время пришел ФИО2 После этого они решили выпить, спиртное. Они вчетвером сели за стол и начали распивать спиртное. Откуда у них спиртное было, Свидетель №1 не знает. В ходе распития Свидетель №1 опьянел и ушел спать в зал, ФИО17 тоже заснул на диване в зале состояние опьянения. За столом остались ФИО1 и ФИО19, что дальше было, не знает.

Утром, когда Свидетель №1 проснулся, то дома был только ФИО17. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО1. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Свидетель №1 в отдел, пояснив, что ФИО1 избил и отобрал сотовый телефон у ФИО9. (Л.д. 136-137).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает медсестрой кабинета врача психиатра с 2012 года.

2
У них на учете состоит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 инвалид 2 группы, инвалид с детства с диагнозом умственная отсталость. ФИО2 переехал жить из <адрес> в <адрес> РБ. С этого момента ФИО2 наблюдается у врача-психиатра ЦГБ <адрес> РБ. (Л.д. 140-141)

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут получено телефонное сообщение от ЕДДС ФИО5 о том, что к ним обратилась ФИО3, проживающая по адресу: РБ, <адрес>, что у сына отобрали телефон, куртку. (Л. д. 7)

Протоколом устного заявления гр. ФИО9, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов по адресу: РБ, <адрес> причинил телесные повреждения, отобрал сотовый телефон и <данные изъяты> (Л. д. 10)

Протокол явки с повинной гр. ФИО1, в котором чистосердечно признается и раскаивается в содеянном в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> РБ отобрал сотовый телефон принадлежащий ФИО19 Илыиату. Вину признает полностью. (Л.д. 8-9)

Протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия значимых для дела следов и объектов не обнаружено и не изъято. (Л.д. 12-15)

Протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия значимых для дела следов и объектов не обнаружено и не изъято. (Л.д. 16-21)

Протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии двух понятых добровольно выдал сотовый телефон марки «BQ BQM-2803 Мunich», корпусом черного цвета имей код №, имей код№, № (Л.д. 22-23)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона «BQM-2803 Мunich», описание которого представлено на исследование, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1290 рублей. (Л.д. 52-53)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кнопочный сотовый телефон марки «BQM-2803 Мunich» корпусом из пластмассы черного цвета с серебристой полосой по бокам. Задняя крышка сотового телефона выполнена из пластмассы черного

3
цвета. Имеет рисунок и надпись <данные изъяты> Сотовый телефон так же имеет фото/видео камеру на обратной стороне на верхней части, и литий ионную батарею на 900 мА*ч, имей код №, имей код №, №. На момент осмотра сотовый телефон видимых повреждений не имеет. (Л.д. 131-134)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, согласно которому телефон марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством и имеет значение для уголовного дела, который храниться при уголовном деле. (Л.д. 135 )

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 09.04.2018гола согласно которому, что у ФИО9 обнаруживает признакиумственной отсталости с нарушением поведения Р.71.1 (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствует данные анамнеза об отставании с детства впсихическом развитии, невозможности приобретения общеобразовательныхзнаний и полноценных навыков самообслуживания, наблюдение с раннегодетства у психиатра и определения группы инвалидности, а такжевыявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании быстроистощаемое внимание, значительное снижение объема запоминания,конкретное мышление, низкий интеллект, бедный словарный запас, неосведомленность в бытовых вопросах, крайне малый запас знаний ипредставлений, выраженные эмоционально волевые нарушения срастерянностью, повышенной внушаемостью, подчиняемостью,

некритичностью. Учитывая степень снижения интеллекта и эмоционально-волевые нарушения ФИО9 мог юридически значимый период времени и может в настоящее время правильно воспринимать только внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и может давать о них показания, без способность дать достаточную морально-этическую оценку действиям обвиняемого; по психическому активного сопротивления оказывать не мог; может участвовать в проведении судебно-следственных действий (ответ на вопрос №2,4,7,8).

ФИО2 не обнаруживает склонности к патологической лжи и патологическому фантазированию, и псевдологии (ответ на вопрос № 3). В связи с указаниями врачами-психиатрами на наличие у ФИО9 признаков умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения вопросы психологического плана на исследуемый период, утрачивают свое значение, т.к. вопросы касающиеся индивидуально-психологических особенностей, неспособность ФИО9 правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, неспособность понимать характер и значение, эта способность определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами (ответ на вопрос № 4,5,6). (Л.д. 164-167)

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления в суде полностью установлена и доказана, как его

4
признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в том числе оглашенными показаниями свидетелей. Показаниями данные свидетелями последовательны и согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в их правдивости.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие вину ФИО1 -явку с повинной, его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 62, ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу имеется рецидив преступления, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

5
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон марки «BQ BQM-2803 Мunich» - ветровку вернуть ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев