Приговор № 1-179/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 ноября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.

с участием:

государственного обвинителя – Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение имущества Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №10, причинив каждому из них значительный ущерб. Также ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение имущества ФИО27, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №7, ФИО3, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в предоставлении жителям Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договоров ОСАГО в электронном виде и выдачи им страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и диагностических карт, осознавая, что тем самым им осуществляются незаконные действия, направленные на предоставление гражданам права получения страховых выплат, осуществляемых страховыми компаниями, при возникновении страхового случая.

1. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора обязательного страхования гражданской ответственности в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты. При этом осознавая, что им Потерпевший №8 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №8 о том, что составит последнему за 6 407 рублей договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес> Потерпевший №8 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 6 407 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №8 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых Потерпевший №8, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 6 407 рублей, принадлежащими Потерпевший №8, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №8 гражданский иск по делу не заявлен.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №5 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №5 о том, что составит последнему за 3 612 рублей договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> около <адрес>, Потерпевший №5 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме

3 612 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №5 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании СПАО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 3 612 рублей, принадлежащими Потерпевший №5, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 3 612 рублей.

3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №11, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты. При этом осознавая, что им Потерпевший №11 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №11 о том, что составит последнему за 8 035 рублей два договора ОСАГО в электронном виде и выдаст страховые полиса и диагностические карты. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> около <адрес>, Потерпевший №11 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме

8 035 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №11 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании СПАО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых дочь Потерпевший №11 – ФИО16, будучи введенной в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляла указанным автомобилем, а также страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых Потерпевший №11, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 8 035 рублей, принадлежащими Потерпевший №11, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №11 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

4. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО27, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им ФИО27 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с ФИО27 о том, что составит последнему за 3 512 рублей договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> около <адрес>, ФИО27 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 3 512 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив ФИО27, изготовленный им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложный страховой полис ОСАГО страховой компании СПАО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которого последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 3 512 рублей, принадлежащими ФИО27, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим ФИО27 заявлен гражданский иск на сумму 3 512 рублей.

5. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №3 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №3 о том, что составит последнему за 3 623 рубля договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №3 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 3 623 рубля, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №3 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании САО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 3 623 рубля, принадлежащими Потерпевший №3, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 3 623 рубля.

6. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №4 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №4 о том, что составит последнему за 4 023 рубля договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №4 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 4 023 рубля, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №4 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании САО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 4 023 рубля, принадлежащими Потерпевший №4, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 3 900 рублей.

7. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №1 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №1 о том, что составит последнему за 7 648 рублей два договора ОСАГО в электронном виде и выдаст страховые полиса и диагностические карты. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №1 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 7 648 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №1, изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем, а также страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых он совместно со своим сыном ФИО9, будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляли указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 7 648 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 647 рублей.

8. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №2 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №2 о том, что составит последнему за 4 325 рублей договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №2 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 4 325 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №2 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 4325 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 4 500 рублей. В последствии потерпевший Потерпевший №2 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4 323 рубля.

9. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им ФИО4 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с ФИО4 о том, что составит последнему за 4 125 рублей договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, ФИО4 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 4 125 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив ФИО4 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 4 125 рублей, принадлежащими ФИО4, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 3 900 рублей.

10. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им ФИО3 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с ФИО3 о том, что составит последнему за 4 425 рублей договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, ФИО3 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 4 425 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив ФИО3 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 4 425 рублей, принадлежащими ФИО3, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 4 500 рублей.

11. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №9 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №9 о том, что составит последнему за 3 725 рублей договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №9 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 3 725 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №9 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 3 725 рублей, принадлежащими Потерпевший №9, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим Потерпевший №9 гражданский иск по делу не заявлен.

12. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №10, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №10 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №10 о том, что составит последнему за 8 046 рублей два договора ОСАГО в электронном виде и выдаст страховые полиса и диагностические карты. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №10 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 8 046 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №10 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем, а также страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых дочь Потерпевший №10 – ФИО24, будучи введенной в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляла указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 8 046 рублей, принадлежащими Потерпевший №10, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №10 заявлен гражданский иск на сумму 8 046 рублей.

13. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №6 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №6 о том, что составит последнему за 4 023 рубля договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №6 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 4 023 рубля, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №6 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 4 023 рублей, принадлежащими Потерпевший №6, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей.

14. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7, выразившихся в предоставлении последнему заведомо ложных сведений о наличии у него возможности составления договора ОСАГО в электронном виде и последующей выдачи страхового полиса и диагностической карты, осознавая, что им Потерпевший №7 предоставляется недействительный страховой полис, по которому при возникновении страхового случая страховые выплаты не будут осуществляться страховой компанией, договорился с Потерпевший №7 о том, что составит последнему за 4 023 рубля договор ОСАГО в электронном виде и выдаст страховой полис и диагностическую карту. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, около <адрес>, Потерпевший №7 по заранее достигнутой договоренности передал ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 4 023 рублей, которыми ФИО1 безвозмездно завладел, предоставив Потерпевший №7 изготовленные им с помощью своего персонального компьютера и принтера заведомо подложные страховой полис ОСАГО страховой компании АО «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № и диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании которых последний, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием безвозмездно завладел денежными средствами в размере 4023 рублей, принадлежащими Потерпевший №7, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим Потерпевший №7 гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

По предъявленным ему гражданским искам потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании 3 612 рублей, потерпевшего Потерпевший №11 о взыскании 8 000 рублей, потерпевшего ФИО27 о взыскании 3 512 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании 3 623 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании 3 900 рублей, потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 7 647 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании 4 323 рублей, потерпевшего ФИО4 о взыскании 3 900 рублей, потерпевшего ФИО3 о взыскании 4 500 рублей, потерпевшего Потерпевший №10 о взыскании 8 046 рублей, потерпевшего Потерпевший №6 о взыскании 4 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №10, ФИО27, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО4, ФИО3, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке в особом порядке. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №6, в письменных заявлениях, адресованных в суд, выразили согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Не настаивали на строгом наказании ФИО1

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкции ч. 1 ст.159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышают наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как четырнадцать самостоятельных оконченных умышленных преступлений:

- по факту хищения имущества Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, отсутствия места работы и постоянного источника дохода;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, отсутствия места работы и постоянного источника дохода, наличия кредитных обязательств, а также необходимости оплачивать коммунальные услуги;

- по факту хищения имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, отсутствия места работы и постоянного источника дохода;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества Потерпевший №9 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, характеризуемого наличием заработной платы в размере <данные изъяты> рублей;

- по факту хищения имущества Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из четырнадцати совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно. Приводов в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу не имеет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает (том №, л.д. №). На учете у <данные изъяты> не состоит (том №, л.д. №). Ранее не судим (том №, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО27 – явку с повинной (том № л.д. №) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (п. «и»), добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, молодой возраст подсудимого, размер ущерба, причиненного потерпевшим преступлениями, его частичное возмещение подсудимым, материальное положение ФИО1, имеющего постоянный источник дохода в результате осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы (по эпизодам по ч.1 ст.159 УК РФ).

Потому суд назначает ФИО1 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

Окончательно наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Данное наказание будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил совокупность четырнадцати умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Вину в совершении каждого из указанных преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО27, активно способствовал расследованию преступлений, благодаря чему стало возможным раскрытие преступлений, восстановление социальной справедливости. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Добровольно возместил потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №7 имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории четырех из четырнадцати совершенных им преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Не усматривает суд основания и для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При разрешении гражданских исков суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам ст. 44 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что своими неправомерными действиями, а именно похищая чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, изготавливая поддельные страховые полиса и реализуя их потерпевшим ФИО1 причинил Потерпевший №5 имущественный вред в размере 3 612 рублей, Потерпевший №11 в размере 8 035 рублей, ФИО27 в размере 3 512 рублей, Потерпевший №3 в размере 3 623 рублей, Потерпевший №4 в размере 4 023 рублей, Потерпевший №1 в размере 7 648 рублей, Потерпевший №2 в размере 4 323 рублей, ФИО4 в размере 4 125 рублей, ФИО3 в размере 4 423 рублей, Потерпевший №10 в размере 8 046 рублей, Потерпевший №6 в размере 4 023 рублей.

В досудебном порядке ФИО1 не возместил потерпевшим причиненный вред и в гражданско-процессуальном порядке с него заявленные суммы исков ранее не взыскивались. Указанные потерпевшие просили взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в размере причиненного вреда. Подсудимый ФИО1 полностью признал указанные гражданские иски.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, нарушающих права и законные интересы других лиц и признание иска не противоречит закону, суд принимает признание ФИО1 заявленных потерпевшими исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №5, Потерпевший №11, ФИО27, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, ФИО3, Потерпевший №10, Потерпевший №6 подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8), - в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11), - в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО27), - в виде размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), - в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10), - в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7), - в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислить по реквизитам

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданские иски Потерпевший №5, Потерпевший №11, ФИО27, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, ФИО3, Потерпевший №10, Потерпевший №6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением 3 612 (Три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 Лабакбая в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением 3 512 (Три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением 3 623 (Три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением 3 900 (Три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением 7 647 (Семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 4 323 (Четыре тысячи триста двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 3 900 (Три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 8 046 (Восемь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу в копиях: страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец ФИО2, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец ФИО3, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец ФИО4, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №2, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №3, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №4, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №5, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; объявления на 4 листах бумаги формата А4; детализации телефонных звонков по абонентскому номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец ФИО9, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №6, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №7, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №8, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №9, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN №, владелец Потерпевший №10, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №10, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец Потерпевший №11, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, владелец ФИО16, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №, владелец ФИО43, дата страхования ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта №; диагностическая карта №; диагностическая карта №; диагностическая карта №; диагностическая карта №; диагностическая карта №; диагностическая карта №; диагностическую карту №; диагностическая карта №; диагностическая карта № - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок хранения (том № л.д. №).

Вещественное доказательство по делу - системный блок «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования.

Вещественные доказательства по делу - тетрадь-ежедневник в обложке синего цвета; блокнот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - принтер марки «<данные изъяты>» серого цвета, принадлежащий и возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Л.В. Кретинина