Приговор № 1-425/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-425/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – в лице помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Филича А.М., защитника-адвоката Пешнюка И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> также со слов двоих малолетних детей <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, Богородский г.о., р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, он – ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации зарегистрированным по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя жилое или иное помещение иностранным гражданам в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания, уведомил ОВМ МУ МВД России «Ногинское» о прибытии троих иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу. При этом ФИО1 понимал, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, находясь в <адрес>, встретился с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Узбекистан ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе разговора с которыми договорился об их постановке на учет по месту своей регистрации (<адрес>) за плату в размере <данные изъяты> за всех, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение в его квартире гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив правильность проставленных им сведений, после чего отправил данные уведомления в ОВМ МУ МВД России «Ногинское», при этом достоверно зная, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу пребывать не будут. После чего получил от иностранных гражданин денежную оплату в размере <данные изъяты> копеек.

Далее, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив в электронном виде зарегистрированные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, отправил их (бланки) посредством мессенджера «<данные изъяты>» гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете наркологическом диспансере с <данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах инкриминируемой статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд не видит оснований применять при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом перечисленных выше в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривая ограничений для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ оснований для применения указанной нормы у суда не имеется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ст. 322.3 УК РФ на принудительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства <данные изъяты> заработка, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 60.17 УИК РФ и ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности у последнего;

- 3 комплекта документов о постановке на миграционный учёт иностранных граждан, скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов