Приговор № 1-260/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-260/2019

66RS0051-01-2019-000933-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 05 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А. В.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е. В.,

защитника – адвоката Тихоновой М. Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-260/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:35, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял мотоциклом ИЖ - ПЛАНЕТА без государственного регистрационного знака по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:35, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО5 и старшим лейтенантом полиции ФИО6 в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ мотоциклом ИЖ - ПЛАНЕТА без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 остановлен у <адрес>, в <адрес>. При осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать ? максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е. В., адвокат Тихонова М. Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание своей вины в преступлении, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, то, что ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом данных, характеризующих его личность.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (Триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и перевозками на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко