Приговор № 1-285/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Адвокатского кабинета <номер> «ОПОРА»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 марта 2021 года около 21:00 час. ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в непосредственной близости от СНТ «Железнодорожник», расположенного вблизи д. 51 по Окскому шоссе г. Серпухов Московской области на земле заметил пакет с веществом. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, ФИО1, будучи уверенным в том, что нашел ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N–метилэфедрона, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона, с целью последующего личного употребления, взял данный пакет с веществом себе, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона массой 2,86 г. После чего, ФИО1 незаконно хранил данное наркотическое средство непосредственно при себе, держа его в своей руке, вплоть до 21 часа 15 минут 06 марта 2021 года с целью употребить в будущем.

06 марта 2021 года около 21 час. 15 мин. в непосредственной близости от д. 51 по Окскому шоссе г. Серпухов, Московской области ФИО1 был замечен проводившими мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». Заметив сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 выбросил находящийся в его руке пакет с обозначенным выше наркотическим средством на землю. Такое поведение ФИО1 вызвало у сотрудников полиции подозрение и дало основание полагать, что он может быть причастен к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское».

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 06 марта 2021 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 45 минут на участке местности, расположенном в непосредственной близости от д. 51 по Окскому шоссе г. Серпухов Московской области был обнаружен и изъят: пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты с веществом в виде порошка и комков массой 2,86 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 06 марта 2021 года в вечернее время суток он и В. проходили вдоль железной дороги от Борисовского шоссе г.Серпухов, шли в сторону станции. Он заметил на земле сверток, раскрыл его и понял, что там находится наркотическое средство, взял данный сверток себе для личного употребления. Затем к ним подошли сотрудники полиции. Массу приобретенного наркотического средства, квалификацию своих действий не оспаривает. Добровольно сообщил сотрудникам об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 06.03.2021, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около дома № 51 по Окскому шоссе СНТ «Железнодорожник» был замечен подсудимый, который шел со своим товарищем и вел себя подозрительно. Было принято решение подойти к ним и проверить документы. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 выкинул из руки на землю сверток, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых был обнаружен и изъят данный сверток. Подсудимый пояснял, что нашел данный сверток и оставил себе для личного употребления.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 06.03.2021 года она находилась на суточном дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» был задержан ФИО1, который выбросил имеющиеся при себе наркотические средства. В составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия по адресу: Московская область, г.Серпухов, около д.51 СНТ «Железнодорожник» недалеко от Окского шоссе. В присутствии понятых, сотрудником полиции, подсудимого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом. Понятые и подсудимый подписали протокол осмотра места происшествия, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 06.03.2021 около 23 часов он шел по ул.Осенняя в г.Серпухов, его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился и они прошли на место, где находился подсудимый. В его (ФИО2) присутствии сотрудники полиции обнаружили лежащий на земле сверток, упаковали его в конверт, также упаковали в конверт телефон. Права и ответственность ему были разъяснены, замечаний не поступало. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, из-за давности событий подробностей не помнит.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.03.2021 года в вечернее время, около 22 часов, он находился в районе д. 17, расположенного по адресу: <...> где его остановили сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение сотрудника полиции и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра незнакомого ему гражданина, который, по словам сотрудника полиции, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он дал свое согласие и с сотрудником полиции прошел к дому № 51, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, СНТ «Железнодорожник», Окское шоссе, куда также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Сотрудник полиции представил ему незнакомого молодого человека, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции пояснил ему и всем участникам, что сейчас он будет участвовать при проведении личного досмотра ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности ФИО1 После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и предложил их выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что ни чего запрещенного у него нет. Далее сотрудник провел личный досмотр ФИО1, в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе красного цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Других запрещенных предметов у ФИО1 при себе не было. Далее его и второго понятого пригласили в качестве понятых на осмотр места происшествия, где сотрудники полиции с земли изъяли полимерный сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – соль, которое он нашел на улице, на вышеуказанном участке местности, и оставил себе для личного употребления. Он лично видел, как сотрудники полиции изъяли с земли указанный сверток, и упаковали в бумажный конверт, способом исключающим доступ к содержимому, без вскрытия конверта, на нем сотрудник полиции сделал пояснительную надпись и он, второй понятой, и сотрудник полиции, на нем расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол. Он сам прочитал этот протокол, убедился, что в нем записано, так как было на самом деле, после чего поставил в протоколе свою подпись, так как замечаний и дополнений к протоколу не было. После чего с него было взято объяснение, в котором он все подробно описал. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (л.д.46-48).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. В один из дней в период с 1 по 7 марта 2021 года, точный день не помнит, он и подсудимый приехали в г.Серпухов. Около железной дороги, из железной трубы, вкопанной в землю, подсудимый достал какой-то сверток. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых сотрудники полиции обнаружили сверток, который подсудимый достал из трубы. О том, что у ФИО1 были обнаружено наркотическое средство, ему (В.) стало известно в последствие от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 6275 от 06.03.2021), из которого следует, что 06.03.2021 сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» около дома № 51 по адресу Московская область, г. Серпухов, СНТ «Железнодорожник», Окское шоссе был задержан ФИО1, где в ходе осмотра места происшествия, проводимого по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д.4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.03.2021, из которого следует, что 06.03.2021 в период времени с 22 часов 15 мин. по 22 часа 45 мин. по адресу: Московская область, г. Серпухов, СНТ «Железнодорожник», Окское шоссе, д. 51 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе красного цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021, проводимого по адресу: Московская область, г. Серпухов, СНТ «Железнодорожник», Окское шоссе, д. 51, в ходе которого на участке местности, на земле, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д. 9-14);

- справкой об исследовании № 12/1-643 от 11.03.2021, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества содержится: наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N -метилэфедрона, массой 2,86 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02г. (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021, в ходе которого был осмотрен конверт со свертком, изъятым 06.03.2021 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 215 от 24 марта 2021 г., в ходе которого было установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества содержится: наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона, массой 2,84 грамма (л.д. 30-32);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <номер> от 18.03.2021, согласно которой ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 при данном обследовании достоверных признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, <данные изъяты> (л.д. 102-103).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Г., Л., Д., В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона массой 2,86 грамма.

Доводы защитника – адвоката Репетацкого Р.В. о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями подсудимого о том, что он приобрел путем присвоения найденного и в последствии хранил при себе сверток с наркотическим средством. Масса данного наркотического средства была установлена в ходе проведения по делу исследования и экспертизы и составила 2,86г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства относится к крупному размеру. При этом, в ходе судебного следствия подсудимый не оспорил ни массу приобретенного им наркотического средства, ни квалификацию его действий. Кроме того, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, подсудимый не мог не осознавать размер приобретенного им наркотического средства, которое он впоследствии хранил для личного употребления. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания, пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Репетацкому Р.В. вознаграждения в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова