Приговор № 1-138/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское12 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Атамановой О. А., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р. <адрес>, <данные изъяты>, состоящей на временном регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 21 часа 20 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в доме по адресу <адрес>, действуяиз корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что её действия носят скрытный характер, подошла к веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы оторвала полипропиленовый мешок, которым было забито окно веранды дома, и через образовавшийся в окне проём незаконно проникла внутрь жилища Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 535 рублей 86 копеек:

- картофель свежий, весом 872 граммов, стоимостью 37 рублей 80 копеек за один килограмм, общей стоимостью 32 рублей 96 копеек;

- одну бутылку масла подсолнечного рафинированного «Постное», объёмом 900 мл, стоимостью 47 рублей 90 копеек;

- упаковку с макаронами «Перья», весом 400 граммов, стоимостью 24 рублей 40 копеек;

- упаковку кофе, весом 100 граммов, натуральный, гранулированный, растворимый «BLACKSWAN», стоимостью 61 рублей 90 копеек;

- яйца столовые С2 в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей 90 копеек;

- упаковку чёрного чая «Принцесса Нури», весом 100 граммов, стоимостью 51 рублей 90 копеек;

- лук репчатый свежий, весом 430 граммов, стоимостью 26 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 11 рублей 40 копеек;

- упаковку с вермишелью «Алмак», весом 400 граммов, стоимостью 16 рублей 60 копеек;

- упаковку соуса сметанного «Ласка» 15%, весом 750 граммов, стоимостью 41 рублей 90 копеек;

- упаковку куриного супа «Семейные секреты», весом 60 граммов стоимостью 13 рублей 30 копеек;

- упаковку мясного супа «Семейные секреты» весом 60 граммов, стоимостью 13 рублей 30 копеек;

- упаковку грибного/горохового супа «Семейные секреты», весом 60 граммов, стоимостью 13 рублей 30 копеек;

- две булки хлеба «Социальный», 1 сорт, формовой, весом 400 граммов, стоимостью 14 рублей 20 копеек за одну булку, общей стоимостью 28 рублей 40 копеек;

- упаковку бульона куриный «Роллтон», весом 100 граммов, стоимостью 19 рублей 90 копеек;

- один килограмм голов куриных, стоимостью 42 рублей 90 копеек;

- пачку сигарет «Максим» красного цвета, стоимостью 80 рублей;

- полиэтиленовый пакет, стоимостью 4 рублей 90 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 535 рублей 86 копеек.

Ущерб возмещён полностью.

Полностью признавая себя виновной, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту УУ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроена, ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, она хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ей вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФсуд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки её показаний на месте, явку с повинной, отсутствие судимостей, полное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшейкак в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания как иной меры, направленной на заглаживание вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений, является корыстным, умышленным, тайным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимой, а также принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на её исправление, суд находит, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимой с учётом представленного характеризующего её материала, влияния назначаемого наказания на её исправление, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, даже при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы. При этом, с учётом возраста и состояния здоровья подсудимой, суд возлагает на неё исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, и личность подсудимой.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимой, её материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживалась по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё по данному делу не избиралась, подсудимая не ходатайствовала о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: подлежат возвращению потерпевшейПотерпевший №1

Гражданский иск по данному делу потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год семь месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённой, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства либо место пребывания без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: картофель свежий, весом 872 гр. в прозрачном полиэтиленовом пакете; бутылку масла подсолнечного рафинированного «Постное», объёмом 900 мл.; макароны «Перья», весом 400 гр.; упаковку кофе весом 100 гр., натуральный, гранулированный, растворимый «BLACKSWAN»; яйца столовые С2 в количестве 10 штук; упаковку чёрного чая «Принцесса Нури», 100 гр.; лук репчатый свежий, весом 430 гр.; вермишель «Алмак», весом 400 гр.; упаковку соуса сметанного «Ласка» 15%, весом 750 гр.; три упаковки супа «Семейные секреты», а именно: пачка куриного, пачка грибного/горохового, пачка мясного супа, весом 60 гр. каждая; хлеб «Социальный», 1 сорт, формовой, весом 400 гр. в количестве двух булок; бульон куриный «Роллтон», весом 100 гр.; головы куриные, весом 1 кг; пачку сигарет Максим «Красный», возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого она может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ей другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённая вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань