Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело №2-405/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евротехклимат» об обязании принять товар, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. дистанционно приобрел у ответчика приточно – вытяжные вентиляционные установки иные данные в количестве 2х штук на сумму 240 000 руб. 00.00.0000 г. до получения товара он отказался от товара, который не имеет индивидуально – определенных свойств и может быть использован другим потребителем. Ответчик в нарушение закона денежные средства за товар ему не вернул, требование от 00.00.0000 г. о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит обязать ответчика принять товар, возвратить ему денежные средства за товар за вычетом расходов продавца на его доставку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, указал, что спорный товар является типовым заводским изделием, не изготавливался ответчиком по индивидуальным характеристикам, вентиляционные установки ответчик ему не доставлял, товар находится у продавца, денежные средства за него не возвращены. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евротехклимат» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, иск не признал по доводам письменных возражений (л.д.20,54), указал, что спорный товар был изготовлен по индивидуальной спецификации, истец исполнил обязательства по его оплате, отказался от его получения при доставке 00.00.0000 г., товар находится на ответственном хранении у ответчика, кроме того, товар относится к технически сложным товарам, которые обмену и возврату не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. истец приобрел в ООО «Евротехклимат» дистанционным способом две приточно – вытяжные вентиляционные установки № стоимостью по 120 000 руб. за каждую, а также 4е шумоглушителя трубчатых Евро № общей стоимостью 4 руб., два робота – пылесоса № общей стоимостью 2 руб., общая стоимость заказа составила 240 006 руб., что подтверждается счетом на оплату №№ от 00.00.0000 г., и была оплачена истцом в полном объеме 00.00.0000 г. (л.д.5,6,8,23).

Из иска, пояснений истца в судебном заседании следует и не оспорено ответчиком, что 00.00.0000 г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от товара – двух приточно – вытяжных вентиляционных установок №, и возврате уплаченных за них денежных средств в размере 240 000 руб., которое получено 09.11.2020 г. (л.д.25,26,40).

Доказательств того, что спорный товар был доставлен и передан истцу в материалы дела не представлено, согласно счету – фактуре №№ от 00.00.0000 г. ФИО1 в указанный день приняты 4е шумоглушителя трубчатых № и два робота – пылесоса № (л.д.56), из возражений ответчика следует, что вентиляционные установки находятся на хранении у продавца.

На момент подачи искового заявления возврат денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 указанной выше статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец уведомил продавца об отказе от товара надлежащего качества до его передачи, что не противоречит п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу стоимости товара, суд приходит к выводу, истец имеет право на взыскание в свою пользу уплаченных за вентиляционные установки денежных средств.

При этом суд учитывает, что действительно, приобретенные истцом вентиляционные установки отнесены к технически сложным товарам Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) (п.11).

Между тем, на основании ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе вернуть продавцу товар, приобретенный дистанционным способом, если соблюдены следующие условия: 1) сохранены товарный вид, потребительские свойства товара, а также имеется документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара; 2) товар не имеет индивидуально-определенных свойств, в силу которых он может быть использован исключительно потребителем.

В данном случае истец отказался от товара до его поставки, потребительские свойства и товарный вид товара сохранены, товар находится на хранении у ответчика, доказательств того, что спорный товар был изготовлен по индивидуальному заказу потребителя, имеет индивидуально определенные свойства, в силу которых может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, сам по себе факт изготовления заводом – изготовителем по заказу ответчика вентиляционных установок (л.д.55) об обратном не свидетельствует.

При этом право потребителя на возврат товара по основаниям ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» не ставится в зависимость от отнесения его к категории технически сложных товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи за спорный товар в размере 240 000 руб.

Требования иска в части обязания ответчика принять товар удовлетворению не подлежат, поскольку товар находится у продавца.

Доказательств несения ответчиком расходов на доставку от потребителя возвращенного товара материалы дела не содержат.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд, с учетом установленного факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ООО «Евротехклимат» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав и причиненных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись такие требования или нет.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы в размере 122 500 руб. (240 000+5 000*50%). Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, требование потребителя о возврате денежных средств за товар оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евротехклимат» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 500 руб., а всего взыскать 367 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований об обязании принять товар, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Евротехклимат» в доход бюджета г.о. Лобня государственную пошлину в размере 5 900 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 марта 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.