Апелляционное постановление № 22-1590/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-16/2019

дело № 22-1590/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

- осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о выдаче копий материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного постановления, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (т.7 л.д. 66 -71).

3 ноября 2020 года осужденный обратился в Белгородский районный суд с заявлением о выдаче ему копий приговора от 24 апреля 2020 года, обвинительного заключения по его уголовному делу и протокола судебного заседания (т.7 л.д. 208).

Постановлением судьи от 5 ноября 2020 года просьба ФИО1 удовлетворена частично, ему выдана копия приговора (т.7 л.д. 210).

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на существенное нарушение уголовно-процессуального закона; считает, что постановив неправосудный приговор, судья препятствует ему обжаловать его; просит вынести новое решение и удовлетворить его просьбу в полном объеме (т.7 л.д.214).

Изучив материалы дела, и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержит и пункт 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Содержание права на судебную защиту предполагает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (статья 259), порядок подачи и рассмотрения замечаний на такой протокол (статья 260), его оценки судом апелляционной инстанции, а также использования для проверки законности и обоснованности приговора (статьи 74, 83, 240, 389.16 и 389.17).

Так, в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме. В нем указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности, подробное содержание показаний, вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств, обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (часть 1 пункты 5,6 и 9-14 части 3 статьи 259 УПК РФ).

Названные общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 года N 21-П и др.).

Таким образом, протокол судебного заседания может играть немаловажную роль в отстаивании осужденным своей позиции при пересмотре судебных решений.

В этой части просьбу ФИО1 следует удовлетворить.

Что касается обвинительного заключения, то его копия вручена осужденному 29 декабря 2018 года. Не отрицал данный факт и сам заявитель (т.5 л.д. 194, т.7 л.д.38).

В ходатайстве ФИО1 не сообщает об утрате врученной копии обвинительного заключения. Не поясняет, каким образом данный документ может способствовать реализации его права на обжалование судебных решений.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного судебное постановление подлежит изменению, а апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Выдать ему копию протокола судебного заседания от 29 января - 24 апреля 2019 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Определение29.12.2020