Приговор № 1-176/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-176/2023<данные изъяты> № дело №1 – 176/2023 Именем Российской Федерации г. Нижние Серги 7 декабря 2023 года Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.Г., при секретаре Майоровой Н.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бушуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с 01 мая 2023 года по 31 июля 2023 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – сына П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 31.08.2020г., достоверно зная о возложенной на него данным решением суда обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 04.04.2023 г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 и с 01.01.2023 по 22.03.2023г. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего П.А.В., без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего П.А.В., допустив образование задолженности по алиментам в размере 48 638 рублей 25 копеек. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами, оказание помощи соседям, осуществление трудовой деятельности, частичное погашение долга по алиментам, положительные характеристики и иные данные на подсудимого. Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, когда подсудимый своим трудом будет обеспечивать материальную поддержку своих детей и исполнение алиментных обязательств. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит. С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 подлежит оставлению без изменения. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержание 5% процентов из заработной платы в доход государства. Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья А.Г. Николаев Суд:Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Николаев Александр Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-176/2023 Апелляционное постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 9 октября 2023 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-176/2023 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № 1-176/2023 Приговор от 2 мая 2023 г. по делу № 1-176/2023 |