Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017 ~ М-2484/2017 М-2484/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело № 2-2289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на реконструированное нежилое здание магазина общей площадью 82 кв. м (литер 5Г), расположенное по адресу: <адрес> указав в обоснование своих доводов, что ему на праве собственности принадлежит здание торгового павильона лит. Г, общей площадью 34,4 м2 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <№> от 16.11.2017, кадастровый <№>. В связи с необходимостью реконструкции имеющегося павильона, им была проведена реконструкция существующего здания со строительством пристроек, на основании разрешения главы администрации Тимашевского района от 11.12.2006г и изготовленного архитектурного проекта на объект « пристройки к торговому павильону». Постановлением главы Тимашевского райцона <№> от 11.12.2006 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. После получения необходимых разрешений, ним были начаты строительные работы и в 2008 году закончены. Также им были получены разрешения и заключен договор аренды земельного участка для строительства пристроек к торговому павильону от 19 июля 2007 года <№> площадью 73 м2, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к торговому павильону, на личном приеме устно ему было отказано отделом архитектуры и рекомендовано обратиться в суд. Согласно экспертного заключения от 01.11.2017года, магазин лит 5Г( бывшее здание лит Г с пристройками Г1, Г2) может использоваться по назначению в качестве магазина после произведенной реконструкции.

В результате обследования и по данным технического паспорта ГБУ ЛЛ «Крайтехинвентаризация» от 19 ноября 2017 года, выявлено, что на земельном участке произведена реконструкция существующего торгового павильона, с увеличением площади за счет возведения двух пристроек, ( пристройки Г1, Г2, общей площадью 48,5 м2). находящегося у него в собственности на основании выписки из ЕГРП <№> от 16.11.2017 кадастровый <№>. Реконструкция существующего торгового павильона выполнена в соответствии с разрешением главы администрации Тимашевского района от 11.12.2006 года <№>. Согласно заключения о техническом состоянии строения и соответствии нормам СниП 2.08.01-89 «Общественные здания и сооружения» от 04.12.2017г., выполненное ООО фирма « Траст» и то, что строение не нарушает архитектурный облик города, просит признать право собственности с учетом произведенной реконструкцией торгового павильона на объект недвижимости « магазин <№>» обшей площадью 82,60 кв.м..

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что он приобрел этот павильон как физическое лицо, еще не будучи предпринимателем. Все разрешительные документы, постановления главы района были выданы ему как физическому лицу, поэтому он считает доводы представителя ответчика о том, что его спор является экономическим, неверны. Просит рассмотреть иск по существу и удовлетворить его.

Представитель администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, так как по их мнению данный спор является экономическим и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Иных оснований к отказу в иске ФИО1 ответчиком не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 и 2 статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Суд полагает вывод представителя ответчика о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно с 14.12.2003г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тимашевского района, а с 07.07.20114 года внесен в сведения ЕГРИП.

Вместе с тем, спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи спорного имущества от 15.04.2003 г., заключенного между истцом, как физическим лицом и прежним собственником, на основании которого ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на недостроенный павильон 28.04.2003 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи от 15.12.2003 года и в соответствии с нормами ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в и том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения, что указано в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством».

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суду обшей юрисдикции, подведомственны дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, возникший спор по субъектному составу и своему характеру подведомствен суду общей юрисдикции.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ч. 2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из договора аренды <№> от 19 июля 2007 года, постановлений главы администрации МО Тимашевский район <№> от 11.07.2003 года и <№> от 01.10.2007г. о передаче в аренду земельного участка сроком на десять лет, между администрацией МО Тимашевский район и ФИО1, последнему как физическому лицу передан в аренду земельный участок площадью 73 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением для строительства пристроек к торговому павильону.

Согласно письма заместителя главы МО Тимашевский район от 11.12.2013г., указанный договор аренды данного земельного участка является не расторгнутым в силу положений ч.2 ст.621 ГК РФ и считается возобновленным на неопределенный срок.

Правомочия истца в отношении используемого земельного участка суд считает законными и обоснованными на праве аренды.

Согласно заявления ФИО1, как физического лица, от 15.04.2003г. о выдаче разрешения на продолжение строительства торгового павильона, постановлением главы Тимашевского района от 09.01.2004г., ФИО1 продлен срок действия разрешения на строительство указанного торгового павильона.

16.01.2004г. изготовлен паспорт проекта на продление строительства торгового павильона по адресу <адрес>, где указан застройщик- физическое лицо ФИО1, 15.12.2006г., 15.12.2006г. по заявлению ФИО1 утвержден и ему выдан паспорт проекта на строительство пристроек к торговому павильону.

Согласно выписки из протокола <№> от 11.07.2006 года заседания межведомственной комиссии по размещению производственных сил на территории МО Тимашевский район, ФИО1 разрешено строительство пристроек к указанному торговому павильону, что соответствовало действующему порядку получения указанных разрешений.

20.10.2006 года <№> ФИО1 выдано заключение государственного пожарного надзора по выбору площадки под строительство пристройки к торговому павильону.

24.10.2006г. отделение ОГИБДД Тимашевского ОВД согласовало ФИО1 строительство пристройки к торговому павильону на территории рынка мкр. Индустриальный.

02.11.2006г. ФИО1 выдано техническое условие на водоснабжение и водопотребление.

Постановлением главы МО Тимашевский район <№> от 11.12.2006г. согласовано место размещения пристроек к торговому павильону и утвержден акт выбора земельного участка ФИО1 на основании заключения <№> от 08.11 2006 года ТО «Роспотребнадзора» по отводу земельного участка.

16.11.2006г. ФИО1 выдано градостроительное заключение о согласовании размещения пристроек к торговому павильону.

Из представленных ФИО1 документов следует, начиная с 15.04.2003г., до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а в последствии как физическому лицу, им разработана проектная документация на строительство указанной выше пристройки и реконструкцию здания торгового павильона, схема планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая архитектурные решения, проект организации строительства.

Однако в связи с нарушением сроков строительства и разрешительной документации, ФИО1 не может в настоящее время ввести в эксплуатацию возведенное им здание в соответствии с действующим законодательством, поэтому вынужден обратиться в суд с защитой своих прав.

На основании с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту инвентарный <№> от 19.11.2017 года, составленному Тимашевским районным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, на земельном участке по адресу <адрес> площадью 34,10 кв.м., пристройка (литер Г1) площадью 41,10 кв.м., пристройка (литер Г2) площадью 7,40 кв.м., а всего здание общей площадью 82,60 кв.м..

Как усматривается из пояснений ФИО1 он обращался в архитектуру города с заявлением о принятии строения в эксплуатацию, но ему в устной форме отказано и рекомендовано обратиться в суд с указанными требованиями, основаниям не доверять доводам истца у суда нет.

Согласно техническому заключению эксперта ИП ФИО3 от 01.12.2017 года, реконструированный магазин лит.5Г, расположенный по адресу <адрес>, соответствует СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», удовлетворяет требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарно-технических норм, обеспечивает безопасность посетителей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструкция и строительство спорного нежилого здания произведена на земельном участке, находящемся у истца в аренде на законном основании, данная реконструкция допускается на указанном земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка – для строительства пристроек к торговому павильону, что соответствует установленному градостроительному регламенту, параметрам установленным документацией по планировке территории и требованиям правил землепользования и застройки г. Тимашевска.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает признать за ФИО1 право собственности на указанное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание магазина общей площадью 82,60 кв. м, 2017 года постройки, этажность – 1 этаж, материал стен – кирпичные, перекрытие -железобетонные, расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и (или) изменений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества в результате проведенной реконструкции, получения ФИО1 кадастрового паспорта на указанное строение, а также основанием для регистрации за ним права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий