Приговор № 1-54/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-54/2020

1-54/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила со счета банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, приобрела сим-карту оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которую оформила на своё имя, установила в мобильный телефон и пользовалась лично. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, на абонентский №, оформленный на её (ФИО1) имя, поступило информирующее смс-сообщение от «<данные изъяты> онлайн» ПАО <данные изъяты> о поступлении денежных средств в сумме 3000 рублей на счет не принадлежащей ей банковской карты ПАО <данные изъяты>, привязанной посредством услуги «<данные изъяты>», к ранее приобретенному ею абонентскому номеру – №. Достоверно зная о том, что к её (ФИО1) банковской карте ПАО <данные изъяты> № не подключена услуга «<данные изъяты>» с абонентским номером №, она (ФИО1), в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим сотовым телефоном и подключенной к абонентскому номеру № услугой «<данные изъяты> онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, тайно похитила, путем осуществления безналичного перевода через отправку смс-сообщения, со счета банковской карты №, принадлежащей ФИО4 №1, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей на счет карты ПАО <данные изъяты> №, оформленной на её имя в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве подсудимой, ФИО1 вину в инкриминируемой ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснила, что преступление совершено ей в связи с нуждаемостью в денежных средствах.

Вина подсудимой, кроме признания вины подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ осуществило незаконно, без его согласия и без его ведома хищение денежных средств в общей сумме 3000 рублей с расчетного счета его банковской карты №, которую он получал в ДД.ММ.ГГГГ года в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.19);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.29-30);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей с карты № (л.д.31-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.89-96);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с телефонным номером № в заводском конверте с копией договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО <данные изъяты> № (л.д.67-78);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с телефонным номером № в заводском конверте, копия договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «<данные изъяты>» с абонентом ФИО1 (л.д.80-86);

-ответом на запрос ПАО <данные изъяты> с приложением отчета по счету банковской карты № (л.д.45-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО <данные изъяты> с приложением отчета по счету банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № по адресу: <адрес>,41, в котором имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № было произведено списание денежных средств в сумме 3000 рублей при помощи мобильного банка на карту ФИО1 № (л.д.41-43);

-ответом на запрос ПАО «ВымпелКом», в котором имеются сведения об абонентах подвижной радиотелефонной связи абонентского номера № за период с 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения об абонентах подвижной радиотелефонной связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на абонентском номере № в период с ДД.ММ.ГГГГ было произведено два изменения статуса сим-карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после которых сим-карта с номером № использовалась:

-сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес клиента: <адрес> (ICCID (№ SIM-карты): №, IMSI:№) (л.д.55-57).

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что у нее есть номер телефона №, которым она пользуется примерно на протяжении 6 лет. Симкарту с номером № приобретал её фактический супруг ФИО8 по своим документам, а пользуется ей она. На данном номере установлен мобильный банк ее банковской карты №, которая была оформлена ею в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном в <адрес>.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года она в отделении <данные изъяты> в <адрес> по своему паспорту за 100 рублей приобрела сим-карту с номером № оператора мобильной связи «<данные изъяты>» для своего сына для установки в планшет. Планшет по заказу в то время не привезли и приобретенную сим-карту с номером № она установила в свой двухсимочный мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором у нее уже была установлена сим карта №, привязанная к её банковской карте. На № никакие услуги «Мобильного банка» она не подключала, данный номер ни к каким банковским картам не привязывала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей пришло сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 3000 рублей от ФИО4 №1 Д. Поскольку данный гражданин ей не знаком и к приобретенному абонентскому номеру она банк-онлайн не устанавливала, она поняла, что денежные средства пришли не на её счет и что данная сим-карта привязана к карте прежнего владельца. Она решила похитить не принадлежащие ей денежные средства, поэтому она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> сделала следующее. Со своего мобильного телефона при помощи смс-сообщения она перевела со счета абонентского номера №, привязанного к не принадлежащему ей банковскому счету, на счет второго её абонентского номера №, оформленного на ее фактического супруга ФИО8, к которому у нее привязана её банковская карта №, оформленная в отделении ПАО <данные изъяты> в <адрес>, денежные средства.

После этого она со своей банковской картой ПАО <данные изъяты>, на которую ею были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей с не принадлежащего ей банковского счета, привязанного к приобретенной сим-карте №, ходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, где приобретала различные продукты, за которые рассчитывалась похищенными денежными средствами. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление было совершено в связи с тем, что у неё было трудное материальное положение. Вину признает полностью. (л.д.101-105).

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что показания, данные ей в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме. Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где ей на ее мобильный телефон «<данные изъяты>» пришло смс сообщение от оператора «Мобильный банк» ПАО <данные изъяты> о поступлении на неизвестный ей банковский счет денежных средств в сумме 3000 рублей, после чего, решив совершить хищение денежных средств со счета, ею с помощью смс-сообщения был осуществлен перевод данных денежных средств на счет её банковской карты ПАО <данные изъяты>, которые в дальнейшем она потратила на покупку продуктов питания. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.114-116).

ФИО4 ФИО4 №1 пояснил, что он проживает совместно со своей супругой ФИО3 №1 В <данные изъяты> году он получил на работе банковскую карту ПАО <данные изъяты> на свое имя, счёт открыт в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> года по истечению срока действия банковской карты он поменял её на новую с номером №. К данной банковской карте были изначально привязаны номера телефонов - №, зарегистрированный на его имя, а также номера № и №, зарегистрированные на имя его супруги. Сим-карта с номером № была оформлена на девичьи фамилию его супруги – ФИО2.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал пользоваться сим-картой с номером № сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, так как работал на вахте, где была плохая связь. При замене банковской карты в отделении ПАО <данные изъяты> по <адрес>,41 в <адрес> оператор попросила сообщить какие номера телефонов оставить прикрепленными к номеру счета банковской карты, он сообщил номера №, а номер телефона № он попросил открепить от банковской карты. После этого сведения о своей карте, о номерах сотовых телефонов, прикрепленных к его банковской карте, он никому не предоставлял. На его сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» не установлено, приходят только смс-сообщения об операциях по счету карты на номер телефона №, при этом сообщения приходят частично. Так как приложением «<данные изъяты>» пользуется его супруга ФИО3 №1, то в основном все сообщения по операциям через счет банковской карты приходят на ее номер сотового телефона №. Сим-карта № установлена в его сотовом телефоне №. Сим-карта № установлена в сотовом телефоне супруги <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он находился на работе в <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут ему на его телефон позвонила супруга и сказала, что в <данные изъяты> минут ей на номер телефона пришло сообщение о переводе денежных средств с его банковской карты № на карту другого лица, номер которой заканчивается 1764, на сумму 3000 рублей.

Его супруга никаких операций не совершала, денежные средства никуда не переводила, хотя банковская карта находилась у нее дома по <адрес>. Он также не имеет возможности осуществлять дистанционно без карты операции по ее счету, так как не осуществляет доступ в приложение «<данные изъяты>». Предполагает, что номер сим-карты № сотрудники ПАО Сбербанка не открепили от банковской карты. И, поскольку, сама сим-карта уже не действующая, номером пользуется другое лицо. При звонках на данный номер трубку никто не брал. При этом, сим-карта находится у него в его сотовом телефоне, она не распознается, но номера телефонов, записанные на ней, отображаются в телефонной книге, по этой причине он ее не выбрасывает.

О неправомерном переводе денежных средств со счета его банковской карты он сообщил по номеру 900 в ПАО Сбербанк.

Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты ПАО <данные изъяты> № похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему ущерба, претензий к ней в настоящее время он не имеет (л.д.22-24,119-122).

ФИО3 ФИО3 №1 пояснила, что проживает совместно со своим супругом ФИО4 №1 В ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг получил банковскую карту ПАО <данные изъяты> на свое имя, счет открыт в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по истечению срока действия банковской карты он поменял ее на новую с номером №. К данной банковской карте были изначально привязаны номера телефонов №. Примерно больше года назад ФИО4 №1 перестал пользоваться сим-картой с номером № сотового оператора ПАО «<данные изъяты>». При замене банковской карты в отделении ПАО <данные изъяты> по <адрес>,41 в <адрес> оператор попросила сообщить какие номера телефонов оставить прикрепленными к номеру счета банковской карты. ФИО4 №1 были сообщены номера №, а номер телефона № он попросил открепить от банковской карты. После этого сведения о своей карте, о номерах сотовых телефонов, прикрепленных к его банковской карте, он никому не предоставлял. На сотовом телефоне супруга приложение «<данные изъяты> онлайн» не установлено, приходят только смс-сообщения об операциях по счету карты на номер телефона №, при этом сообщения приходят частично. Так как приложением «<данные изъяты> онлайн» пользуется она, то в основном все сообщения по операциям через счет банковской карты приходят на её номер сотового телефона №. Сим-карта с номером № установлена в сотовом телефоне супруга <данные изъяты>. Сим-карта № установлена в ее сотовом телефоне <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по <адрес>, а ФИО4 №1 находился на работе в <адрес>. В <данные изъяты> минут ей на номер сотового телефона пришло сообщение о переводе денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 №1, на карту другого лица, номер которой заканчивается 1764, на сумму 3000 рублей. После получения данного смс-сообщения она в <данные изъяты> позвонила и сообщила об этом ФИО4 №1 При этом, она никаких операций не совершала, денежные средства никуда не переводила, хотя банковская карта находилась у нее дома по <адрес>.

О неправомерном переводе денежных средств со счета его банковской карты ее супруг сообщил по номеру 900 в ПАО Сбербанк.

Кто мог совершить хищение денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей ФИО4 №1, она не знает. Она никому сведения о его карте, а также о номерах сотовых телефонов, прикрепленных к данной карте, не сообщала (л.д.61-65).

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимой, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО3 №1

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимой не имеют.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимой ФИО1

Объем похищенных денежных средств подтвержден показаниями потерпевшего ФИО4 №1, письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимой, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО1, потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, представленными письменными доказательствами, указанными выше.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк России №, открытых на имя ФИО4 №1 установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, её адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроена, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, после совершения преступления добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи и с учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у осужденной материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа по две тысячи рублей ежемесячно в течение трех месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с телефонным номером № в заводском конверте возвратить законному владельцу ФИО1, копию договора об оказании услуг, ответ на запрос ПАО <данные изъяты> с приложением отчета по счету банковской карты №, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>», содержащий сведения об абонентах подвижной радиотелефонной связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам:

№
№

№

№
№

№
№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.