Приговор № 1-137/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-137/2018 Поступило в суд 20 апреля 2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2018 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В. при секретаре Власенко С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, защитника Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 01.12.2017г. в срок до 17 часов 30 минут ФИО1 находился у дома 33 по ул. Речная г.Бердска НСО, где на поле увидел произрастающую дикорастущую коноплю, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, руками стал срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, осознавая, что это растение относится к наркотическим средствам. Таким образом ФИО2 умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде не менее 143,30 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. 01.12.2017 около 17 часов 30 минут ФИО1 находился в районе <...> где увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, испугавшись ответственности, выкинул полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив <...> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана, общей массой 143,30 грамма, что является крупным размером. Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого. Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1, с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется положительно, по месту учебы - положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем и грамот. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет наркотическое средство - уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018 |