Приговор № 1-664/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-664/2024

УИД 70RS0001-01-2024-004520-93

Дело № 1-664/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Бабьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казанина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

так, ФИО1, 21.08.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 20 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь по адресу: /________/, используя сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона и установленного в нем приложения по обмену мгновенными сообщениями «/________/», с целью личного употребления, незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, произведя его оплату безналичным способом. С целью приобретения оплаченного наркотического средства в указанный период времени ФИО1 проследовал к тайнику («закладке»), находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от дома /________/ /________/, где путем обнаружения и присвоения незаконно приобрел запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,48 г., что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 21.08.2024 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в Дежурной части /________/ ЛО МВД России по адресу: /________/.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что21.08.2024 находясь по своему месту жительства по адресу: /________/, он (ФИО1) с помощью сотового телефона «/________/», с установленном на нем цифровом пароле «/________/» в установленном на нем приложении «/________/» нашел интернет-магазин «/________/», в котором были размещены предложения о продаже наркотических средств, после чего, выбрав понравившееся ему (ФИО1) наркотическое средство, он (ФИО1) написал пользователю «/________/», о том, что ему (ФИО1) нужно приобрести наркотическое средство «ТВ», тот написал цену 3154 рублей.

Он (ФИО1) зашел в приложение «/________/ с его банковской карты /________/, установленное на его сотовом телефоне и осуществил оплату за наркотическое средство на номер телефона «/________/» (получатель ФИО14), время было около 15 час. 00 мин. 21.08.2024.

Он (ФИО1) сделал скриншот с приложения «/________/» о проведенной операции и скинул это в чат с пользователем «/________/», на момент, когда он (ФИО1) приобретал наркотическое средство дома никого не было, о его (ФИО1) намерениях никто не знал.

В течении 15 минут ему (ФИО1) в вышеуказанном чате в «/________/», прислали фотографию, где находится приобретенный им наркотик с указанием GPS.

Около 16 часов 30 минут 21.08.2024 он (ФИО1) приехал на маршрутном автобусе, номер автобуса он (ФИО1) не помнит, из /________/ до /________/, вышел на остановке «/________/». Подойдя к рядом стоящим машинам, попросил увезти до /________/, где находилось наркотическое средство, которое он (ФИО1) заказал для личного употребления. На каком такси он (ФИО1) ехал уже не помнит, как выглядел таксист тоже не помнит, так как такие моменты он (ФИО1) не запоминает. Он (ФИО1) вышел из такси, и ждал, когда таксист уедет, когда тот уехал, он (ФИО1) пошел до места «закладки» с наркотическим средством.

Наркотическое средство он (ФИО1) поднял неподалеку от дома /________/ /________/. Пользователь «/________/» в приложении «/________/» отправил ему (ФИО1) место, где находился наркотик, но он (ФИО1) его нашел рядом, оно находилось около кустарных растений, а именно на траве. Он (ФИО1) его поднял, наркотическое средство находилось в прозрачном пакете, перемотанном фольгой.

Данное наркотическое средство он (ФИО1) положил к себе в карман надетой на нем куртки, и пошел в сторону железнодорожных путей, подходя к железнодорожным путям к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение и предложили ему (ФИО1) пройти в дежурную часть /________/ ЛО МВД России, на что он (ФИО1) ответил согласием.

После чего его (ФИО1) доставили в Дежурную часть /________/ ЛО МВД России, расположенной по адресу: /________/, где в присутствии двух понятых мужского пола его (ФИО1) досмотрели и изъяли у него (ФИО1) наркотическое средство, данное наркотическое средство он (ФИО1) приобрел для личного употребления без цели сбыта, а также у него (ФИО1) изъяли сотовый телефон «/________/», с сим-картой оператора сотовой связи «/________/». Вину в приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признает в полном объеме (л.д. 68-70, 90-92).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 78-80).

В ходе судебного заседания ФИО1 свои показания подтвердил, указал, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Также указал, что мобильный телефон, при помощи которого он приобрел наркотическое средство, принадлежит ему.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 21.08.2024 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 12 минут в присутствии двух понятых в помещении ДЧ /________/ ЛО МВД России по адресу: /________/, произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в подкладки куртки надетой на нем, обнаружен сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета, сотовый телефон «/________/» с сим-картой «/________/» (л.д. 12).

Протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов), согласно которому 21.08.2024 в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых в помещении ДЧ /________/ ЛО МВД России, по адресу: /________/, у ФИО1 изъято: сверток из фольги в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета, упакован в полиэтиленовый пакет № 1, сотовый телефон «/________/» с сим-картой «/________/», упакованные в пакет № 2 (л.д. 13).

Протоколом выемки, у полицейского ОР ППСП /________/ ЛО МВД России ФИО6 одного свертка из фольги, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет (мультифору) (Пакет №1), сотового телефона «/________/» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», упакованные в полиэтиленовый пакет (мультифору) (Пакет №2) (л.д. 27-29).

Заключением эксперта /________/ от 26.08.2024, согласно которому представленное на исследование вещество темного цвета массой 0,48г., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов - мешка (мультифоры) с биркой с пояснительным текстом «закл. /________/ от 26.08.2024...», с веществом, являющимся наркотическим средством, которое признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к уголовному делу (л.д. 39-40, 41, 42).

Протоколом осмотра предметов - сотового телефона «/________/», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «/________/», при помощи которого ФИО1 заказал наркотическое средство (л.д. 45-47, 48-53, 54).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым около 17 час. 40 мин. 21 августа 2024 года он (ФИО6) совместно майором полиции ФИО7, лейтенантом полиции ФИО8 находились на перегоне станции /________/ 2, напротив дома по адресу: /________/, где был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, походка не устойчивая, координация движения нарушена, поведение не соответствовала складывающейся обстановке.

Поскольку у них имелись основания для привлечения данного гражданина по ст. 6.9 КоАП РФ, они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО1 и пояснил, что поднимал «закладку» с наркотическим средством. На вопрос имеется ли при нем наркотические средства, ответил, что у него при нем находится наркотическое средство. Впоследствии данный гражданин был установлен ими как ФИО1, /________/ г.р., который был доставлен в дежурную часть /________/ ЛО МВД России, по адресу: /________/. Далее ими были приглашены двое понятых мужского пола.

Он (ФИО6) стал проводить личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра он (ФИО6) спросил у ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные вещества и предметы.

Затем он (ФИО6) провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в подкладке куртки надетой на нем был обнаружен сверток из фольги, внутри данного свертка находился полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «/________/» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «/________/».

Затем им (ФИО6) был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, протокол изъятия вещей, опись изъятых вещей и документов, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он (ФИО6) (л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым около 19 часов 00 минут 21 августа 2024 года к нему (ФИО9) обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного гражданина, он (ФИО9) добровольно согласился.

Также вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Досмотр проводился в дежурной части /________/ ЛО МВД России по адресу: /________/, куда они со вторым понятым прошли в сопровождении сотрудника полиции. Там уже находился ранее ему (ФИО9) незнакомый мужчина, который представился как Попов ФИО15, /________/ г.р.

Всем участвующим лицам сотрудник полиции, проводящий досмотр, пояснил, что им будут фиксироваться ход и результаты личного досмотра, они также имеют право знакомиться с протоколом по окончании досмотра и могут делать на него замечания, если что-то указано неверно. Сотрудником полиции также были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии при нем запрещенные вещества или предметов, на что ФИО1 ответил, что имеет при нем наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления через свой сотовый телефон.

После этого сотрудник полиции стал производить досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил в подкладке куртке надетой на нем, сверток фольги, который находился в полиэтиленовом пакете с веществом темного цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «/________/» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «/________/».

В ходе досмотра заявлений или замечаний на ход и результаты проведения не поступило, в составленных сотрудником полиции протоколе личного досмотра, изъятия вещей и документов и описи изъятых вещей и документов все было внесено правильно, все соответствовало ходу досмотра. Все участвующие лица расписались в протоколах. После этого с него (ФИО9) и второго понятого были получены объяснения о произошедших событиях (л.д. 23-24).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенный с участием подозреваемого ФИО1, который указал на участок местности, на котором поднял «закладку» - участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в западном направлении от дома /________/ /________/ (л.д. 74-76, 77).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований оговора и самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Письменные материалы уголовного дела собраны, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как незаконное приобретение наркотического средства, в частности, согласно УК РФ следует квалифицировать, в том числе, покупку наркотического средства. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими, в том числе, содержание при себе. При этом время хранения наркотического средства не имеет значение для квалификации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, признается вес свыше 0,25 грамма. Вес наркотического средства установлен заключением вышеприведенной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состоянии здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В тоже время, ФИО1 не судим, по месту жительства со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ характеризуется посредственно (л.д. 110); на учете у врача-психиатра в ОГАУЗ «/________/» не состоит (л.д. 108), на учете в наркологичесом диспансере (ОГБУЗ «/________/») не состоит (л.д. 106).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указания на место и способ приобретения наркотического средства при даче показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, наличие у виновного малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. Оснований применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что сотовый телефон использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства.

При этом суд полагает, что указанное вещественное доказательство принадлежит подсудимому, что установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах указанный сотовый телефон «/________/», сим-карта оператора сотовой связи «/________/», карта памяти «/________/» подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,42 г. (без учета израсходованного на исследование и экспертизу), хранится в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России (л.д. 44), – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

- сотовый телефон «/________/», imei1:/________/, imei2: /________/, сим-карту оператора сотовой связи «/________/», карту памяти «/________/», принадлежащий ФИО1, хранится в камере хранения вещественных доказательств /________/ ЛО МВД России, – конфисковать как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А