Решение № 2-4132/2017 2-4132/2017 ~ М-5308/2017 М-5308/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.10.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 100000 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование требований указывает, что 23.06.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключения в будущем - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры № с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 31,8 кв.м, расположенной на 12 этаже в жилом доме № по адресу: г.Сочи, <адрес>.

В качестве обеспечения по указанному договору ФИО1 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 100000 рублей.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В свою очередь, по состоянию на 06.07.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры № с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 31,8 кв.м, расположенной на 12 этаже в жилом доме № по адресу: г.Сочи, <адрес>, не заключен, уведомления о пролонгации указанного выше договора либо требования о заключении основного договора от ФИО3 в адрес ФИО1 не поступало.

Тем самым, по истечении срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2017 г., прекращены согласно требованиям п.6 ст.429 ГК РФ.

Таким образом, 06.07.2017 г. все обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2017 г., заключенному между ФИО3 и ФИО1, прекращены в полном объеме.

Однако по настоящее время ФИО4 не возвращены денежные средства в размере 100000 рублей, полученные ФИО3 по обязательству, прекращенному 06.07.2017 г.

С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке выплатить ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. Совокупность необходимых действий предлагалось совершить в срок не позднее 10 дней с момента получения данного предложения. Обращалось внимание, что ФИО1, в лице своего представителя, открыта для конструктивного диалога, направленного на разрешение сложившегося спора по обоюдному, взаимовыгодному соглашению сторон в кратчайшие сроки. Указывалось, что в случае неисполнения предложения в установленный разумный срок, и при отсутствии с ее стороны конструктивных предложений по урегулированию сложившейся ситуации, оставляем за собой право на обращение в суд соответствующим иском в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой взыскание с нее значительных судебных расходов, понесенных ФИО1, в связи с таковым обращением.

Согласно почтовому уведомлению ФГУП «Почта России», указанное предложение было получено адресатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный разумный 10-дневный срок последняя свои обязательства не исполнила, иных предложений не поступало.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик считает, что заявленные требования являются незаконным, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был заключен в простой письменной форме предварительный договор купли продажи квартиры № с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 31,8 кв.м, расположенной на 12 этаже в жилом доме № по адресу: г.Сочи, <адрес>

В соответствии с п.1.3 указанного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать сделку на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в день закладки денежных средств, составляющих стоимость недвижимого имущества, Покупателем в ячейку (индивидуальный банковский сейф) ПАО «Сбербанк», но не позднее 05.07.2017 г.

В качестве доказательств реальности исполнения настоящего договора и в соответствии с наличием письменного соглашения в самом тексте договора (п.3.2) о задатке истцом ей были переданы в качестве задатка денежные средства в размере 100000 рублей от 4400000 рублей - цены сделки, а ею истцу были переданы ключи от квартиры.

В свою очередь, она освободила от своего движимого имущества вышеуказанную квартиру, подготовила весь пакет документов, включая справки об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам, и предоставила истцу право без ограничений по времени находится в указанной квартире (передав ключи от нее).

К назначенному в договоре времени 05.07.2017 г. истец не сообщила ей о том, что ею произведена закладка денежных средств, составляющих стоимость недвижимого имущества в ячейку (индивидуальный банковский сейф) ПАО «Сбербанк», для передачи ей в счет сделки получены и, естественно, в Управление Росреетсра по Краснодарскому краю для совместной подачи сделки на государственную регистрацию перехода права на указанную в договоре квартиру истец не явилась.

Вместо этого, истец приобрела через ООО «Винсент Недвижимость» (риэлтерская фирма) другую недвижимость, на которую примерно 22.07.2017 г. с ней заключен основной договор купли-продажи квартиры в районе пансионата «Светлана».

Получив от представителя истца предложение вернуть сумму задатка, она в свою очередь отправила 20.07.2017 г. на оба адреса и истца и представителя истца письменные предложения (с сообщением о вручении) о заключении основного договора, так как условия предварительного договора не исполнены по вине покупателя - ФИО1, уклоняющейся от заключения основного договора.

Письменные сообщения вернулись с почтовыми отметками «Об истечении срока хранения». То есть адресаты за получением указанных сообщений не явились.

Из расшифровки телефонных переговоров 22.07.2017 г. она дважды дозвонилась до представителя истицы - ФИО2 и между ними состоялся разговор, в котором она кратко пересказала свое предложение, а также 25.07.2017 г. между ней и ним также состоялся краткий разговор, в котором она настоятельно его просила получить на почте отправленные заказными письмами мои вышеуказанные предложения о совершении сделки.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

Все установленные настоящей нормой права требования к оформлению условия о задатке выполнены. Сомнений нет - эта сумма в размере 100000 рублей - является задатком, а не авансом.

Виновной стороной является истец, так как предложений о понуждении заключения основного договора и предъявлении доказательств наличия для этого денежных средств у покупателя - ФИО1 ни ей, ни суду не предоставлено.

В соответствии со ст.450.1 и ст.381 ГК РФ, односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Ее вина в том, что она отказалась от сделки по имеющимся у нее письменным доказательствам о готовности в назначенное в предварительном договоре время и даже сейчас заключить основной договор купли-продажи полностью отсутствует. Вина же истицы в уклонении от заключения сделки очевидна.

В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 с.443 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

До настоящего времени указанная в предварительном договоре квартира ей никому не продана и намерений отказаться от заключения сделки у нее не было и нет. Над понуждением истицы к заключению основного договора купли-продажи она в настоящий момент раздумывает.

В судебном заседании стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.06.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключения в будущем - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры № с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 31,8 кв.м, расположенной на 12 этаже в жилом доме № по адресу: г.Сочи, <адрес>. Цена договора 4400000 рублей.

В качестве обеспечения по указанному договору ФИО1 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 100000 рублей.

Получение ответчиком суммы в размере 100000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи ответчиком не оспаривается.

Данным договором также предусмотрено, что основной договор заключается в день закладки денежных средств в ячейку ПАО Сбербанк (индивидуальный банковский сейф), составляющих стоимость недвижимого имущества (п.1.3).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры № с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 31,8 кв.м, расположенной на 12 этаже в жилом доме № по адресу: г.Сочи, <адрес>, на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя внесению полной суммы оплаты за предмет предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем закладки денежных средств в ячейку ПАО Сбербанк (индивидуальный банковский сейф), составляющих стоимость недвижимого имущества, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п.1 ст.381 ГК РФ).

Неисполнение предварительного договора купли-продажи, как указывает истец, допущено продавцом, то есть стороной, принявшей задаток.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии вины продавца в ненадлежащем исполнении обязательств он вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пункт 1 ст.406 ГК РФ устанавливает, что кредитор не считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения ст.431 ГК РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. Исходя из толкования условий предварительного договора, оформление договора купли-продажи продавцом поставлено в зависимость от своевременного выполнения покупателем обязательства по оплате цены договора, то есть закладки денежных средств, составляющих стоимость недвижимого имущества, в ячейку ПАО Сбербанк (индивидуальный банковский сейф), в срок до 05.07.2017 г., которое не было исполнено покупателем, поэтому суд устанавливает, что ответчик, должник в обязательстве (продавец), не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о невыполнении условий предварительного договора в связи с отказом продавца от продажи квартиры, что в условиях предварительного договора является единственным основанием к оставлению задатка у продавца, доказательств того, что покупатель принимал меры к заключению основного договора купли-продажи в установленные предварительным договором сроки, а продавец уклонялся от заключения такого договора, сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи, не подлежит возврату от продавца покупателю.

Ввиду принятия судом решение об отказе в удовлетворении иска, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 23.10.2017 г.

Председательствующий