Приговор № 1-710/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-710/2019

Дело № 1- 710/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4 и ее защитника Родионова В.Н. ( удостоверение адвоката № 3413 и ордер № н204288 от 4.07.2019 ),

при секретарях Горбань А.В., Куцевич Г.В., помощнике судьи Спириной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.2 п."з" УК РФ и ст. 115 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 24 минут, на кухне в <адрес>, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, а так же на фоне внезапно возникшего конфликта, приискала кухонный нож, и применив его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему П. не менее трех ударов в область тела, причинив тому физическую боль, который отошел в прихожую в вышеуказанной квартире с целью избежать продолжения конфликта. ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, проследовала вслед за П., имеющимся у неё ножом нанесла потерпевшему не менее двух ударов по телу, причинив тому телесные повреждения: <данные изъяты>.

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 24 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в прихожей в <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, на фоне внезапно возникшей неприязни к потерпевшей М., воспользовалась кухонным ножом, который был у неё в руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла последней два удара в область правого предплечья, причинив М. физическую боль и телесные повреждения: резаные раны правого предплечья в верхней трети по внутренней и наружной поверхностям, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала и показала, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали ее знакомая М. и ее сожитель П., с которым у нее возник конфликт, П. ее словесно оскорбил, ударил ногой, она взяла нож, которым ударила П., а затем, ударила ножом М., которая подошла и стала заступаться за своего сожителя.

На предварительном следствии при допросе подозреваемой ФИО4 показала о том, что в ходе драки П. нанесла несколько ударов ножом (т.1 л.д. 57-60). При допросе в качестве обвиняемой ФИО4 также показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков, П. нанесла удары ножом по телу, а М. - по руке ( т.1 л.д. 230-232).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, также являются:

Показания на предварительном следствии потерпевшего П., который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он и М. приехали в гости к ФИО4, после совместного употребления спиртного, на кухне с ФИО4 у него произошел словесный конфликт, ФИО4 ножом нанесла ему не менее 3-х ударов по телу, М., которая была на балконе кухни, подбежала, и стала от него отталкивать ФИО4 Далее, он и М. прошли в коридор квартиры, стали собираться, чтобы пойти домой. В какой-то момент ФИО4 вновь подбежала к нему и нанесла ему не менее 2-х ударов по телу ножом, М. пыталась его защитить, ФИО4 также нанесла несколько ударов ножом по руке М.. Оказавшись на лестничной площадке, возле квартиры ФИО4, ему стало плохо и он упал. В дальнейшем он был госпитализирован и доставлен в Елизаветинскую больницу ( т.1 л.д. 77-79),

Показания на предварительном следствии потерпевшей М., которая пояснила, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на балконе в квартире своей знакомой ФИО4, она услышала крики, зашла в помещении кухни, увидела, что у ФИО4 в руках кухонный нож, которым она замахивается на П., она подбежала и выбила нож из рук ФИО4. Далее, она и П. прошли в коридор квартиры, стали собираться домой, увидела, что у П. через футболку проступила кровь, ФИО4 вновь подбежала и не менее трех раз ударила ножом П. по телу, она вытолкнула П. на лестничную клетку, а ФИО4 в этот момент нанесла ей два удара ножом по правой руке, она испытала физическую боль, увидела кровь на руке, как только она вышла на лестницу, ФИО4 закрыла за ней дверь. Соседей она попросила вызвать скорую и полицию ( т.1 л.д. 193-195),

Показания в судебном заседании свидетеля Б., который показал, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке он оказал первую медицинскую помощь мужчине, который сказал, что получил ранения в <адрес>, он попросил свою супругу позвонить в полицию и вызвать скорую помощь ( т.2 л.д. 74-75),

Показания свидетеля Б. на предварительном следствии, который также пояснил, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре на полу лежал мужчина, у которого из груди обильно шла кровь, были видны ножевые ранения в области груди, рядом также стояла женщина, у которой была порезана правая рука ( т.1 л.д. л.д.209-210),

Показания на предварительном следствии свидетеля Е., которая пояснила, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре она видела на лестнице рядом со своей квартире мужчину с ножевым ранением в области груди, рядом стояла женщина, у которой была порезана правая рука, в 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившимся, также ее супруг позвонил и сообщил о том, что произошло ( т.1 л.д. 204-205),

Письменные доказательства, которые суд находит относимыми:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 час. 24 мин. в 35 отдел полиции по телефону поступило устное сообщение от Е., проживающей: <адрес>, о том, что ножевые ранения получили двое пострадавших из соседней квартиры ( т.1 л.д. 11),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 час. 26 мин. в 35 отдел полиции по телефону поступило устное сообщение от Б. о том, что соседи из <адрес> просят вызвать полицию (т.1 л.д. 12),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в городскую больницу № ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 45 мин. сантранспортом с ножевым ранением груди доставлен П. ( т.1 л.д. 13),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в городскую больницу № ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 45 мин. доставлена М. с ножевым ранением правого предплечья ( т.1 л.д. 14),

- рапорт о задержании ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4, которая пояснила, что после распития спиртных напитков, в ходе конфликта нанесла ножом П. несколько ударов ножом (т.1 л.д. 20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в первой парадной по адресу: <адрес>, в прихожей изъят нож со следами вещества бурого цвета. Фототаблица отражает результат следственного действия ( т.1 л.д.24-28, 29-39),

В результате исследования ножа эксперт пришел к выводу о том, что присутствие крови П. на клинке ноже, изъятого при осмотре места происшествия, не исключается. Этот вывод указан в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.108-109),

Нож, изъятый в квартире ФИО4 при осмотре места происшествия, после осмотра в установленном УПК РФ порядке, признан вещественным доказательством. Фототаблица отражает результат следственного действия ( т.1 л.д. 156-157, 158-159, 162).

В ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что у П. установлены колото- резаные раны: <данные изъяты> ( т.1 л.д.140-144),

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что у М. установлены резаные раны <данные изъяты> ( т.1. л.д. 151-153).

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми и допустимыми, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достаточными для принятия решения по делу.

Суд признает достоверными показания потерпевших П. и М. о совершении преступления именно подсудимой ФИО4, они согласуются с показаниями свидетелей Б. и П., не противоречат письменным и вещественному доказательствам, не противоречат показаниями и самой подсудимой ФИО4, показания которой суд также признает достоверными о том, что именно она в результате конфликтной ситуации причинила телесные повреждения потерпевшему П. и потерпевшей М..

При этом, доказательств тому, что удары ножом потерпевшим со стороны ФИО4, было продиктовано состоянием необходимой обороны, суд не установил.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлены вид и локализация телесных повреждений, полученные потерпевшими П. и М., а также степень тяжести вреда здоровью.

В результате исследования ножа, признанного вещественным доказательством, установлено, что на нем находится кровь потерпевшего П..

Каждому из потерпевших ( П. и М.) телесные повреждения ФИО4 причинила в результате неоднократных ударов ножом - предметом, имеющим повышенную травмирующую силу и используемого ею в качестве оружия. Характер и локализация причиненных телесных повреждений каждому из потерпевших свидетельствует о наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение вреда здоровью.

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему П. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающих ран грудной клетки слева, живота, а потерпевшей М. - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, в виде резаных ран правого предплечья в верхней трети по внутренней и наружной поверхностям.

Между умышленными действиями ФИО4, выразившимися в нанесении многократных ударов ножом каждому из потерпевших, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью П., а также М., имеется прямая причинно-следственная связь.

Время и место совершения каждого преступления суд установил исходя из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимой ФИО4, а также рапортов об обнаружении признаков преступлений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

-по преступлению в отношении потерпевшего П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия,

- по преступлению в отношении потерпевшей М. по п."в" ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 <данные изъяты> ( т.1 л.д.240, 241, 242 ).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, она адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ей процессуальные права, поэтому суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности относительно установленных судом преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Свидетель З. показала, ФИО4 и ее сын сожительствуют, проживают вместе с ней, ФИО4 хорошая хозяйка, отношения у нее с подсудимой хорошие.

ФИО4 <данные изъяты> ( т.1 л.д. 246, 247).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает, по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, установленные судом сведения о состоянии ее здоровья ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника подсудимой, суд не установил обстоятельств аморального либо противоправного поведения со стороны потерпевшего П., явившихся поводом для совершения преступления ФИО4.

Как следует из предъявленного Моисеевой обвинение, каждое преступление она совершила после совместного употребления с потерпевшими П. и М. алкогольных напитков, и находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимой ФИО4 при совершении преступлений в отношении потерпевших не оспаривается, подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 № ( т.1 л.д.64).

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доказательств тому, что именно состояние алкогольного опьянения, а не внезапно возникшая неприязнь ФИО4 по отношению к П. и М., явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ею каждого преступления снявшим внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступлений, суду не представлено.

Учитывая изложенное, по преступлению в отношении П. и по преступлению в отношении М. суд не признает ФИО4 нахождение в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в отношении потерпевшей М., и тяжкое преступление - в отношении потерпевшего П..

Фактические обстоятельства тяжкого преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для понижения категории этого преступления как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, в силу которых ФИО4 при назначении наказания по каждому преступлению могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Исходя из требований ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО4 за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании ею только основного наказания.

При назначении наказания ФИО4 за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ, не в максимальном размере санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В целях назначения ФИО4 справедливого наказания, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Также суд считает, что ФИО4 сможет доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок и возложить на нее исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: изъятые при осмотре места происшествия смывы вещества бурого цвета и нож, как не востребованный ФИО4, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.2 п."з" УК РФ и ст. 115 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 111 ч.2 п."з" УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,

- по ст. 115 ч.2 п."в" УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО4 условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на нее на весь период испытательного срока обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; своевременно являться для регистрации и проходить регистрацию не реже 1 раза в 2 месяца в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и смывы вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ей защитника.

Судья: