Приговор № 1-710/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-710/2019

Дело №1-710/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дидковского В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

04.04.2013 г. Выборгским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 03.10.2013 г. по отбытии наказания;

11.09.2014 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденного 03.11.2016 г. по отбытии наказания;

28.11.2017 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 15.07.2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что

он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №183 Санкт-Петербурга от 04.02.2019 г., вступившему в законную силу 15.02.2019 г., в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у д.15 корп.3 по ул.Будапештской Санкт-Петербурга, не позднее 13 часов 40 минут, не имея водительского удостоверения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, и в 14 часов 00 минут 03.03.2019 г. у д.34 корп.1 по ул.Белградской Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в рамках проводимой операции «Анаконда» и отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался 03.03.2019 г. в 15 часов 04 минуты, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.34, корп.1, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он судим и его действия содержат признаки рецидива преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. Он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, помогает близкому родственнику, являющемуся инвалидом.

Признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него детей, наличие у него близкого родственника, нуждающегося в его помощи, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение указанного вида наказания менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28.08.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья