Приговор № 1-280/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 29 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябининой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2017 года по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов; постановлением Златоустовского городского суда от 14 апреля 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 44 дня; освобожден 16 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2017 года по ст. 161 ч.2 п. «г» с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы н срок один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 04 мая 2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь около дома №41 на ул. Златоустовская в г. Златоусте Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Дэу Нексия» с №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 70000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 мая 2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 41 на ул. Златоустовская в г. Златоусте Челябинской области, около стоявшего автомобиля марки «Дэу Нексия» с №, принадлежащего Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отошел от указанного автомобиля, оставив двери автомобиля не запертыми и ключи в замке зажигания, решил совершить угон данного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, проникнув в салон автомобиля марки «Дэу Нексия» с №, сел за руль управления и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля.

Неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, ФИО1 начал движение и, не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, передвигался на вышеуказанном автомобиле в течение непродолжительного промежутка времени по улицам города Златоуста Челябинской области, после чего, доехав до дома № 41 на ул. Новобереговая в г. Златоусте Челябинской области, оставив указанный автомобиль, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Рябининой Х.М. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие трудовой занятости.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступления, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того, учитывая обстоятельства совершение преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления.

Руководствуясь положением ст.6, 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от 11 октября 2017 года подлежит отмене и частичному присоединению к назначенному наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 Насибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от 11 октября 2017 года отменить, на основании ст.70 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: автомобиль Дэу Нексия с №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности хранения, DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 10.07.2018.