Решение № 2-108/2021 2-108/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-108/2021

№ 2-108(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2021-000053-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Корнюхиной Н.П., Крюковой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений <Номер>, кадастровый <Номер>, площадью 71.3 кв.м., и <Номер>, кадастровый <Номер>, площадью 17,8 кв.м. расположенных по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, по условиям которого стоимость недвижимости определена в размере 500000 рублей, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при заключении предварительного договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Согласно п. 5 предварительного договора, в случае, если основной договор не будет заключен в срок, указанный в договоре, по вине продавца, то последний обязан вернуть покупателю задаток в полном объеме, а также выплатить штраф в размере задатка; если основной договор купли-продажи не будет заключен в срок, указанный в договоре, по вине покупателя, то продавец оставляет у себя полную сумму задатка в качестве штрафа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен аналогичный предварительный договор на тех же условиях со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при заключении предварительного договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный предварительный договор на тех же условиях со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при заключении предварительного договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный предварительный договор на тех же условиях со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при заключении предварительного договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Указала, что при заключении четырех предварительных договоров, она выплатила ФИО2 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице 200000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ она произвела с ответчиком окончательный расчет, передав ей по расписке 100000 рублей, однако основной договор купли-продажи так и не был заключен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении сроков заключения основного договора, установленных предварительными договорами, ответчик с предложением заключить основной договор либо явиться в регистрирующие органы для регистрации договора купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений, текс основного договора для его подписания не направляла. Ее устные требования и письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи, оставлены ответчиком без ответа. В силу ст. 223, 433 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, договор считается заключенным с момента такой регистрации. Со ссылкой на ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, считает, что размер неосновательного обогащения ФИО2 составляет 500000 рублей. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, имеет право на получение процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 500000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в августе 2020 года она полностью расплатилась с ФИО2, с учетом уплаченных по предварительным договорам сумм в общем размере 200000 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО11 200000 рублей, что подтверждается распиской, а ДД.ММ.ГГГГ произвела с ФИО2 окончательный расчет, передав ей 100000 рублей, о чем у ФИО2 имеется расписка, однакоу нее расписка на сумму 100000 рублей не сохранилась. После окончательного расчета с ФИО2 в августе 2020 года последняя отказалась заключать с ней договор купли-продажи спорных нежилых помещений, потребовав заплатить ей еще сначала 500000 рублей, потом уже 100000 рублей. Указала, что согласно имеющейся договоренности между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости с условием рассрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ФИО2 с предложением заключить договор купли-продажи, однако истец отказалась, потребовав доплатить ей еще 50000 рублей. Таким образом, ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства в размере 5000000 рублей, пользуется ими без законных оснований. Пояснила, что она передавала мужу ФИО2 - ФИО6 денежные средства в размере 200000 рублей в счет исполнения своих обязательств, о чем ей представлена расписка (т. 1 л.д. 17), в данной расписке расписался ФИО6. Однако предъявлять какие-либо требования к ФИО6 при рассмотрении настоящего дела она не желает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых в том числе, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей не могла ей передать, так как они с мужем отсутствовали в р.<Адрес> в связи с выездом в отпуск. В первой декаде сентября 2020 г. она в очередной раз обратилась к истцу с просьбой отдать оставшуюся часть денег и заключить договор купли- продажи недвижимости, однако ФИО1 отказалась от заключения основного договора купли-продажи, пояснив, что выплатила все деньги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не была инициатором переноса сроков заключения договора купли-продажи, первая всегда звонила она. Указала, что условий о заключении основного договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой либо отсрочкой оплаты предварительный договор не содержит. Сроки заключения основного договора купли-продажи спорных нежилых помещений переносились из-за отсутствия у ФИО1 денежных средств, в связи с чем, они перезаключали предварительные договоры. ФИО1 обратилась к ней письменно с предложением заключить договор купли-продажи недвижимости только после того, как ДД.ММ.ГГГГ она направила ей исковое заявление о возмещении убытков. В ответ наподданное ею исковое заявление (гражданское дело <Номер>), истец направила ей заказным письмом заявление от ДД.ММ.ГГГГ с необоснованным требованием заключить договор купли-продажи недвижимости, указав, что исполнила предварительный договор в полном объеме. Указала, что истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, что свидетельствует об утрате интереса к заключению основного договора, в силу чего, обязательство по заключению основного договора прекращаются. Со ссылкой на ст. 329, 380, 381, 429 ГК РФ указывает, что денежные средства в размере 200000 рублей, переданные ей в качестве задатков при заключении предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений (по 50000 рублей по каждому), считаются задатками в соответствии с условиями предварительных договоров, остаются у продавца, так как основной договор купли-продажи не заключен по вине покупателя. Указывает, что в связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени пользуется принадлежащими ей нежилыми помещениями, не оплачивает ей арендную плату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 245970 рублей, в указанный период к ней обращались несколько человек с предложением покупки спорной недвижимости, а также ею производились замена канализации и водопровода в спорном помещении, произведена замена всех счетчиков, установлен новый газовый котел, во всех затратах истец участия не принимала, оснований для возврата истцу денежных средств размере 200000 рублей, переданных ей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, так как обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. Пояснила, что ее супруг ФИО6 у ФИО1 денежных средств не брал, расписку на сумму в размере 200000 рублей не подписывал.

Из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенного по ходатайству ответчика, он приходится ответчику супругом, в июле 2019 г. между его супругой и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, помещения были оценены в 500000 рублей, истцом был передан задаток в размере 50000 рублей. Так как ФИО1 не смогла выкупить помещения, еще трижды заключались предварительные договоры, с аналогичными условиями с указанием дат заключения основного договора, и уплатой задатка в размере 50000 рублей. После 30 июля они увидели ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2020 ФИО1 никаких денег им не отдавала, так как ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уехали в отпуск. Указал, что всего ФИО1 отдала им 400000 рублей, из которых 200000 рублей - по предварительным договорам купли-продажи, и 200000 рублей - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке, представленной ФИО1 в суд (т. 1 л.д. 17) стоит подпись похожая на его, но он у ФИО1 никаких денег в счет оплаты спорных помещений не брал, в том числе 200000 рублей.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 пояснил, что в августе 2020 г. супруги ФИО11 уехали в отпуск, в их отсутствие он кормил их домашних животных. В р.<Адрес> ФИО11 вернулись только ДД.ММ.ГГГГ утром.

Свидетель со стороны ответчика ФИО8 суду пояснил, что летом 2019 г. его знакомые, а в августе 2019 г. он, обращались к ФИО2 по вопросу покупки у нее нежилых помещений, однако последняя пояснила что данные помещения уже заняты, имеется предварительный договор купли-продажи.

Согласно пояснениям свидетеля со стороны ответчика ФИО9 в 2018 г. он брал в долг денежные средства у ФИО1, которые возвратил ей частями в 2019-2020 г.г.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ гласят, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебном заседании сторонами признается и не оспаривается, что правообладателем нежилого помещения <Номер>, общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый <Номер>, и нежилого помещения <Номер>, общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, является истец ФИО10, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 68 ГПК РФ суд признает указанные обстоятельства установленными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуется в будущим заключить договор купли продажи нежилых помещений <Номер> площадью 71,3 кв.м., кадастровый <Номер>, и <Номер> площадью 19,8 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, цена помещений составляет 500000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит, покупатель оплачивает задаток в размере 50000 рублей, который входит в общую цену отчуждаемой недвижимости, оплата оставшейся суммы будет произведена покупателем в день подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Основной договор стороны обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 указанного договора если основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости не будет заключен в срок, указанный в предварительном договоре, по вине продавца, то последний обязан вернуть покупателю задаток в полном объеме, а также выплатить покупателю штраф в размере задатка, в случае, если основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости не будет заключен в срок, указанный в предварительном договоре, по вине покупателя, то продавец оставляет у себя полную сумму задатка в качестве штрафа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 руб.

В предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуется в будущим заключить договор купли продажи нежилых помещений <Номер> площадью 71,3 кв.м., кадастровый <Номер>, и <Номер> площадью 19,8 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, цена помещений составляет 500000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит, покупатель оплачивает задаток в размере 50000 рублей, который входит в общую цену отчуждаемой недвижимости, оплата оставшейся суммы будет произведена покупателем в день подписания основного договора купли-продажи недвижимости Основной договор стороны обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 руб.

В предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуется в будущим заключить договор купли продажи нежилых помещений <Номер> площадью 71,3 кв.м., кадастровый <Номер>, и <Номер> площадью 19,8 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, цена помещений составляет 500000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит, покупатель оплачивает задаток в размере 50000 рублей, который входит в общую цену отчуждаемой недвижимости, оплата оставшейся суммы будет произведена покупателем в день подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Основной договор стороны обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 руб.

В предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуется в будущим заключить договор купли продажи нежилых помещений <Номер> площадью 71,3 кв.м., кадастровый <Номер>, и <Номер> площадью 19,8 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, цена помещений составляет 500000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит, покупатель оплачивает задаток в размере 50000 рублей, который входит в общую цену отчуждаемой недвижимости, оплата оставшейся суммы будет произведена покупателем в день подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Основной договор стороны обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50000 руб.

В предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен.

В судебном заседании установлено, что всего ФИО1 было передано ФИО2 в счет оплаты за нежилые помещения <Номер> и 5, денежные средства в размере 400000 рублей, из которых: при подписании предварительных договоров купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются предварительными договорами купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распиской, и сторонами признаются и не оспариваются.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом допустимых и относимых доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей, не представлено.

Представленную истцом расписку (т. 1 л.д. 17) суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании из пояснений истца и ответчика следует, что данную расписку ответчик ФИО2 не подписывала, при этом, анализ текста расписки не позволят сделать вывод, за что и на каких основаниях были переданы денежные средства в размере 200000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что ФИО1 переданы ФИО2 в счет оплаты стоимости спорных нежилых помещений денежные средства в размере 400000 рублей.

Из пояснений сторон, свидетеля ФИО6, искового заявления судом установлено, что по устной договоренности до заключения основного договора купли-продажи ФИО1 пользуется нежилыми помещениями <Номер> и <Номер>. В виду отсутствия у истца денежных средств сроки заключения основного договора купли-продажи нежилых помещений неоднократно переносились, путем заключения новых предварительных договоров, однако до настоящего времени основной договор между сторонами заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялась ФИО1 претензия о выплате ей убытков в размере 204875 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО2 требование о заключении сделки купли-продажи спорных нежилых помещений.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с даты заключения предварительных договоров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания срока, установленного предварительными договорами для заключения основного договора купли-продажи недвижимости (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно), основной договор заключен не был, стороны не приступили к исполнению основного договора в установленный срок, ни одна из сторон не совершила намерений на заключение основного договора, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложение заключить договор купли-продажи, что не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 требование (исковое заявление) о выплате убытков и освобождении помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о заключении договора купли-продажи недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ - требование (исковое заявление о возврате неосновательного обогащения), в связи с чем, ввиду прекращения обязательств по предварительному договору у продавца ФИО2 возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств покупателю ФИО1

Вопреки доводам стороны ответчика, по смыслу положений ст. 429 ГК РФ обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате действий по заключению основного договора сторон прекращены, был установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 400000 рублей, а также установлено обстоятельство незаключения основного договора купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 400000 рублей как неосновательное обогащение.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного сторонами не представлено.

Показания свидетеля ФИО8, ФИО9 не имеют правого значения по делу, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Пояснения свидетеля ФИО7, а также представленные истцом и ответчиком детализации оказанных услуг телефонной связи, не подтверждают и не опровергают обстоятельств, установленных судом.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные ФИО1 при подписании предварительных договоров, являются задатками, и не подлежат возврату истцу, суд находит необоснованными.

Рассматривая требования истца взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда суд приходит к следующему.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при прекращении обязательств по предварительному договору связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

При этом законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам ст. 395, 1107 ГК РФ с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Вопреки доводом ответчика, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения с даты вынесения настоящего решения.

Доводы ответчика о том, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, а также иные доводы ответчика, изложенные в судебном заседании и письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, исковые требования ФИО1. к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья