Приговор № 1-781/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-781/2019

№ 1-781/2019 (28RS0004-01-2019-005425-32)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Одинцова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного по адресу: ***, пгт. Февральск, *** А, ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

5 июля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 20.11.2018 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 16.07.2019 года составляет 1 год 6 месяцев 1 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых также с банковского счета.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

*** *** ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от парадного входа в бар «HARAT’S PUB» по ул. по ***, где увидел на водительском месте автомобиля марки «Lexus GX 470», государственный регистрационный знак *** RUS, незнакомого ему спящего Потерпевший №1, а на переднем пассажирском месте, расположенном справа по ходу движения автомобиля сотовый телефон марки «Iphone 6», и, испытывая материальные трудности, в целях скорейшего обогащения из корыстных побуждений решил похитить указанный сотовый телефон.

Так, *** около *** ФИО2, находясь со стороны передней пассажирской двери справа по ходу движения автомобиля марки «Lexus GX 470», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на расстоянии около 5 метров в южном направлении от парадного входа в бар «HARAT’S PUB» по ул. по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что водитель указанного автомобиля Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, а его действия носят тайный характер, просунул руку через открытое окно двери со стороны переднего пассажирского места автомобиля марки «Lexus GX 470» государственный регистрационный знак ***, откуда взял сотовый телефон марки «Iphone 6» IMEI: *** с объемом памяти 16 GB в корпусе цвета «Space Gray» стоимостью 34000 рублей, и положил в правый карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно похитив указанный сотовый телефон.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 6» IMEI: *** с объемом памяти 16 GB в корпусе цвета «Space Gray» стоимостью 34000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** около *** ФИО2 находился в ***, где имея при себе похищенный ранее сотовый телефон марки «Iphone 6» IMEI: *** с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел - Коммуникации» с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк» не принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: *** и, не имея постоянного источника дохода, в целях скорейшего обогащения, не желая законным способом зарабатывать денежные средства, из корыстных побуждений решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства путем их перевода его знакомому С, и дальнейшего обналичивания в банкомате ***, не ставя в известность последнего относительно своих преступных намерений.

Так, *** в *** ФИО2, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, а так же осознавая, что его действия носят тайный характер для собственника, извлек из сотового телефона марки «Iphone 6» IMEI: *** сим - карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел - Коммуникации» с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащую Потерпевший №1, и вставил ее в свой сотовый телефон марки «Huawei Honor 7А» IMEI: ***, после чего запустил программное обеспечение своего сотового телефона, отправил на номер «900» смс - сообщение с текстом «Перевод *** 5000», то есть осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащий его знакомому ФИО3, тем самым тайно их похитив.

В дальнейшем ФИО3, не зная относительно преступных намерений ФИО2, передал последнему переведенные ему денежные средства в размере 5000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник Одинцов А.В., государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы сроком до пяти и шести лет соответственно.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд находит, что в действиях ФИО2 по данным фактам имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в сумме, как 34 000 рублей, так и 5000 рублей, являются для него значительными, поскольку у него ***, имеются кредитные обязательства в сумме 23 000 рублей в месяц, ежемесячная заработная плата составляет в среднем 40 000 рублей, других источников дохода не имеет.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по обоим фактам совершенных преступлений: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, явки с повинной, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, ***, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ч.3 ст. 158 УК РФ - к тяжким преступлениям.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым, однако полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого ФИО2 в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания по обоим фактам преступлений в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ также и в виде штрафа, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Согласно ответа начальника Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** ФИО5 от ***, наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов по приговору мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** ФИО2 отбыто ***, по состоянию на *** срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 16 дней.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, по которому имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (которое по состоянию на *** составляет 1 год 6 месяцев 1 день), окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от ***, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски: на сумму 5 000 рублей и 34 000 рублей, ущерб возмещен ему в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданским искам, заявленным потерпевшим Потерпевший №1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei 7 A», IMEI: *** с установленной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, хранящийся у ФИО2, - надлежит считать переданным ФИО2, автомобиль марки « Lexus GX 470» государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; паспорт транспортного средства автомобиля марки « Lexus GX 470» ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Iphone 6», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; упаковочная коробка из под сотового телефона марки «Iphone 6», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; гарантийный талон сотового телефона марки «Iphone 6», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» *** *** от ***, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» *** *** от ***, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» *** *** от ***, справка о доходах за 2019 год П, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 5 июля 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 (один) день.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам, заявленными потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей и 34 000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei 7 A», IMEI: *** с установленной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, хранящийся у ФИО2, - надлежит считать переданным ФИО2, автомобиль марки « Lexus GX 470» государственный регистрационный знак А ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; паспорт транспортного средства автомобиля марки « Lexus GX 470» ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Iphone 6», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; упаковочная коробка из под сотового телефона марки «Iphone 6», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; гарантийный талон сотового телефона марки «Iphone 6», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» *** *** от ***, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» *** НО *** от ***, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» *** *** от ***, справка о доходах за 2019 год П, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих адвокатов в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья М.В. Казакова