Решение № 12-346/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-346/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ст.инспектор ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что 15.08.2022г. инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской республики было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 и назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9КоАП РФ, установленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление было направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Данное постановление было направлено по указанному адресу в виду того, что при постановке на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 был предъявлен документ «Вид на жительство» <данные изъяты>, в котором указано место регистрации ФИО2 – <адрес>. В нарушении требований ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при получении 05.04.2022г. ФИО2 гражданства РФ и изменении места регистрации не обратился в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно, для изменения адреса регистрации. Кроме того, не смотря на то, что транспортное средство ФИО2 продал, однако транспортное средство <данные изъяты> продолжает передвигаться и водитель указанного транспортного средства нарушает ПДД РФ, что подтверждает об умысле водителя невнесения изменений регистрационные данные транспортного средства с целью дальнейшего уклонения от административной ответственности. Таким образом, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Ст.инспектор ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ст.инспектора ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 2025 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что15.08.2022г. инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской республики было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 и назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9КоАП РФ, установленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление было направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Однако, согласно копии паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2 с 12.04.2022г. по 10.04.2023г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения постановления № от 15.08.2022г. ФИО2 по указанному в нем адресу не зарегистрирован и не проживал, в связи с чем не мог знать о назначенном ему административном штрафе, не имел возможности своевременно обжаловать данное постановление либо оплатить административный штраф в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы суд считает необоснованными, так как административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении обладает всеми необходимыми ресурсами для обеспечения надлежащего производства с соблюдением процессуальных требований, в том числе о надлежащем извещении лица о вынесенном процессуальном документе, что в данном случае сделано не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы мирового судьи мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с этим в удовлетворении жалобы следует отказать.

Вместе с тем, с учетом допущенной технической ошибки суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части постановления мирового судьи от 30.01.2023 в написании фамилии лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и считать фамилию вместо «Нурдинов» - «Нуридинов».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 30.01.2023г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу ст.инспектора ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную и резолютивную части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 30.01.2023г. в написании фамилии лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и считать фамилию лица, в отношении которого производство по делу прекращено, вместо «Нурдинов» - «Нуридинов».

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кривоносова Л.М.