Апелляционное определение № 33-230/2026 33-2822/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Хуаде А.Х. дело № 33-230/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-2298/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.01.2026 г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.10.2025, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2-2298/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023 исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2013 № 2372827371 в размере 532 027,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520,27 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 05.09.2025 ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023 как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с несвоевременным получением копии решения суда. В обоснование ходатайства указано, что о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик не была извещена, решение суда не получала, о вынесенном решении ей стало известно только после возбуждения судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея исполнительного производства - 26.05.2025 и вынесении постановления от 03.06.2025 о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем не имела возможности обжаловать решение суда в предусмотренный законом срок.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.10.2025 ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение от 06.10.2025 как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на несвоевременное получение копии решения суда, в связи с чем отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Указывает, что после того как ответчику стало известно о вынесенном судом решении от 06.06.2023, и получении копии решения в дату ознакомления с материалами настоящего дела, а именно 28.08.2025, ответчик действуя добросовестно, поскольку получив копию решения суда за пределами срока обжалования, а именно 28.08.2025, обратилась в суд в месячный срока с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях истца ФИО6 на частную жалобу представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО7, просит отказать в удовлетворении частной жалобы ответчика, ссылаясь на ее необоснованность.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, поскольку о вынесенном решении ФИО1 узнала после вынесения постановление о сохранении прожиточного минимума 03.06.2025. Однако, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратилась в суд только 05.09.2025, т.е. спустя 3 месяца. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанций не имеется, поскольку они основаны на неверном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Довод заявителя о том, что причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы явилось несвоевременное получение копии решения суда, заслуживает внимания.

Право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение судом постановлено 06.06.2023, мотивированное решение составлено в тот же день.

Согласно сопроводительному письму суда, копия решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023 направлена ответчику ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ 26.06.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Между тем из представленной в материалы дела вместе с частной жалобой адресной справки и копии паспорта ФИО1 следует, что с 25.01.2020 и по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ранее, с 06.06.2015 по 25.01.2020 ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 53, 68).

Таким образом, копия решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023 направлена ответчику судом первой инстанции по неверному адресу: <адрес>.

Согласно отметке на ходатайстве о выдаче на руки копии решения суда и об ознакомлении с материалами дела, копию обжалуемого решения представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 получил 28.08.2025 (л.д. 50).

05.09.2025 ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, усматривает, что в связи с получением решения суда за пределами месячного срока обжалования, ответчик ФИО1 не имела объективную возможность подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда в установленные законом сроки, и получив текст решения, в разумный срок направила апелляционную жалобу в суд.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования, без оценки обстоятельств, когда заявителю была вручена копия решения, при которых объективно исключалась возможность заявителю подать в установленный срок мотивированную жалобу, нельзя признать обоснованными. При допущенных судом первой инстанции нарушениях в части своевременного вручения заявителю копии решения, отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции, который считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения или ее возвращения, предусмотренных статьями 323 и 324 ГПК РФ, не имеется, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023 удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2-2298/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направить настоящее гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея для принятия к производству апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.06.2023.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев