Решение № 12-138/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-138/2024

12-138/2024

86MS0050-01-2023-006225-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника Г. А.Г. – Плотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г. А. Г. – Плотникова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2023 года Г. А.Г. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление автомобилем <данные изъяты>, госномер №, <дата> в 23:34 часа в районе <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске в состоянии опьянения.

Защитник Г. А.Г. – Плотников А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что никаких извещений от инспекторов ДПС о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не получал. Имеющееся в материалах дела извещение не может являться надлежащим, поскольку в нем нет указания на конкретное правонарушение, не указаны обстоятельства и действия, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении. Также не доказан факт направления 25.09.2023 Г. А.Г. копии протокола об административном правонарушении, который был направлен лишь 18.11.2023.

Защитник Плотников А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Г. А.Г., должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление транспортным средством Киа Рио, госномер К 086 РН 186, в указанном в протоколе месте и времени Г. А.Г. и его защитником не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Нахождение Г. А.Г. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» № 1392 от 07.09.2023 года.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Г. А.Г. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Г. А.Г.

Таким образом, данных опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Г. А.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Г. А.Г. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являлся предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, проверен им и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. Выводы мирового судьи подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> составлен в отсутствии Г. А.Г., извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 1). Копия протокола направлена Г. А.Г. почтой по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16).

Из рапорта инспектора ДПС следует, что Г. А.Г. был извещен после составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо ходатайств от Г. А.Г. о переносе даты составления административного материала не поступало. Более того, факт того, что <дата> Г. А.Г. был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеофиксацией процедуры составления материала, также инспектором были разъяснены последствия неявки на составление протокола об административном правонарушении.

Несвоевременное направление протокола об административном правонарушении Г. А.Г. не повлекло нарушения его права на защиту, поскольку оно было реализовано путем заключения соглашения с защитником о представлении его интересов по делу. Кроме того, никто не препятствовал Г. А.Г. ознакомится со всеми материалами дела и снять с них копии, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении материала ему были разъхяснены.

Таким образом, требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и направлении его лицу, привлекаемому к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД выполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Г. А.Г. обоснованно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по данному делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Г. А. Г. – Плотникова А. С. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2023 года в отношении Г. А. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

СД- диск, представленный административным органом хранить в материалах делаю

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.К. Коваленко