Приговор № 1-67/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020Дело № 1-67/2020 Именем Российской Федерации г. Пенза 13 февраля 2020 г. Октябрьский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Чебаковой Н.И., при секретаре Романовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Бутаковой А.Е., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение № 982 и ордер № 68 от 13 февраля 2020 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... работающего зуборезчиком в ОАО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 21.02.2019 г., вступившему в законную силу 05.03.2019 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, согласно ст. 4.6 КоАП РФ являющимся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 48 минут 01.11.2019 г., умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак №, припаркованного у неустановленного дознанием жилого дома на ул. Циолковского г. Пензы, запустил его двигатель, повернув ключ в его замке зажигания и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку по ул. Циолковского г. Пензы до <...> в г. Пензе, где 01.11.2019 г. в 22 часа 48 минут он был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, которым 01.11.2019 г. согласно протоколу № в 23 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,96 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, по результатам был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.11.2019 г. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу поведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании. Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает – активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также молодой возраст подсудимого и его личность, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим и к административной ответственности не привлекался, работает, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: Н.И. Чебакова Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Чебакова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |