Приговор № 1-787/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-787/2020

копия

Дело №1-787/2020

16RS0050-01-2020-012517-11


Приговор

именем Российской Федерации

12.11.2020 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Судакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- 27.01.2017 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14.08.2019 освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так, 7.08.2020 в 21:15 сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани у <...> был остановлен мотоцикл марки «KAWASAKI ZZR400» за государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО1 с целью проверки документов. При проверке документов ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что это является преступлением, и желая этого, предъявил инспектору ДПС, тем самым введя его в заблуждение, заведомо подложное водительское удостоверение серии 1630 № категории «A,A1,B,B1,C,C1,D,D1,CE,CE1,M» на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № 1446 от 11.08.2020 изготовлено не по технологии предприятия АО Госзнак, а выполнено способами цветной струйной печати и электрографическим способом, которое в тот же день было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки – «приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, его действия образуют рецидив преступления, что признается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении беременной супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Талех оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:подпись

«Копия верна» Р.Т.Бакиров

Судья Р.Т.Бакиров