Решение № 12-25/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-25/2017

Адм. дело №12-25/2017


РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 07 декабря 2017 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Субботина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу: ..., не выполнила в установленный срок до 01 августа 2017 года предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Закаменскому и Джидинскому районам РБ об устранении нарушений земельного законодательства, тем самым 02 августа 2017 года в 00 часов 00 минут совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.9.5 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 08 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выразила несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку она является .... Кроме того, считает, что в совершении административного правонарушения она не виновна, поскольку документы на оформление земельного участка ей поданы и долгое время оформляются.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила освободить ее от административной ответственности, так как она обратилась ООО «...» для производства кадастровых работ, для последующей регистрации права собственности на принадлежащий ей участок, представив договор подряда на выполнение кадастровых работ. Кроме того, ФИО1 просила учесть, что находится в тяжёлом материальном положении, поскольку является ..., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в среднем размер ее ежемесячной пенсии составляет примерно ... рублей. По ... кроме этого оплачивает электроэнергию. С заявлением о продлении срока устранения нарушения, установленного в предписании государственным инспектором Закаменского района по использованию и охране земель РРР, она не обращалась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года государственным инспектором Закаменского района по использованию и охране земель РРР в адрес ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства РФ, по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с установлением срока для устранения нарушений до 01 августа 2017 г. Предписание ФИО1 было получено 16 марта 2017 года.

В период с 17 августа 2017 г по 25 августа 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия от 1 августа 2017 года №Р\1481, в отношении ФИО1 государственным инспектором Закаменского района по охране и использованию земель была проведена внеплановая проверка, в ходе которой был выявлен факт невыполнения ФИО1 требований предписания об устранении в срок до 01 августа 2017 года нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается актом проверки от 25 августа 2017 года.

29 августа 2017 года в адрес ФИО1 государственным инспектором Закаменского района по использованию и охране земель РРР было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, которое адресатом было получено 08 сентября 2017 года.

13 сентября 2017 года государственным инспектором Закаменского района по использованию и охране земель РРР в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте составления протокола, не явилась.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ от 13 сентября 2017 г.; предписанием об устранении выявленных недостатков от 03 марта 2017 г.; распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1; актом проверки от 25 августа 2017 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения – невыполнение ФИО1 в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, к которому она причастна, виновность указанного ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.15.9 КоАП РФ доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которые соотносятся между собой, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Так, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй были соблюдены. Так, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей извещения о судебном заседании (л.д.14), с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращалась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава суд не усматривает.

Как следует из представленного заявителем ФИО1 договора подряда на выполнение кадастровых работ, меры по оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ФИО1 были предприняты 15 августа 2017 г., то есть после истечения срока, установленного государственным инспектором Закаменского района по использованию и охране земель РРР для устранения нарушений законодательства.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В жалобе, а также в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, поскольку она является ..., находится в трудном материальным положении, поскольку размер ее пенсии в среднем составляет ... рублей. В связи с заболеванием она вынуждена тратить половину пенсии на приобретение лекарственных препаратов, оплачивает электроэнергию, кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын .... В обоснование своих доводов ФИО1 представила справку УПФР в Закаменском районе – филиала ОПФР по Республике Бурятия, свидетельство о рождении ребенка, справку МСЭ, о том, что она является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Суд, учитывая в совокупности данные о личности ФИО1, являющейся ..., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находящейся в тяжелом имущественном положении, наряду с характером совершенного административного правонарушения считает, что штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, подлежит снижению с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства суд, признает исключительными, поскольку наличие данных обстоятельств оплату штрафа в размере, установленном мировым судьей, в установленные законом сроки, делает невозможной.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ о том, что размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в данном случае 5000 рублей.

Решая вопрос о возможности применения рассрочки уплаты штрафа по ходатайству ФИО1, суд учитывает, положения статьи 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1, судом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 года установлено не было, суд считает, что вопрос о рассрочке штрафа подлежит рассмотрению судом, вынесшим постановление, в данном случае мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия.

С учетом изложенного ходатайство ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа удовлетворению не подлежит. Указанное решение не препятствует заявителю обратиться с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа к мировому судье, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи Закаменского района Республики Бурятия от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, разъяснив право на обращение с ходатайством в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к судье, вынесшему постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.А. Субботина