Приговор № 1-117/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело №1-117/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 19 декабря 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО6, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина России:

ФИО6, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) края, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, работающего директором МАУ КГО «Карачаевск-Зеленстрой», зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, замещая согласно приказу начальника Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации КГО КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен)лс должность исполняющего обязанности директора МАУ КГО «Карачаевск-Зеленстрой», являясь должностным лицом муниципального учреждения, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, обязанный действовать в соответствии с «Об автономных учреждениях», совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

В должностные обязанности ФИО6 в соответствии с должностной инструкцией директора МАУ «Карачаевск-Зеленстрой», утвержденной начальником управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена), в том числе, входит:

- п.2 п.п.1 налаживать работу, результативное взаимодействие всех подразделений, производственных единиц. Направлять их работу на улучшение производства, повышение продуктивности труда, увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности;

- п.2 п.п.2 управлять производственной, хозяйственной, экономической деятельностью организации;

- п.2 п.п.3 содействовать выполнению предприятием договорных обязательств перед государственными бюджетами, внебюджетными фондами, контрагентами, кредиторами;

- п.2 п.п.8 решать вопросы, относящиеся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, поручать ведение отдельных задач иным должностным лицам;

- п.2 п.п.10 содействовать соблюдению законности в работе предприятия, использованию правовых средств для экономического управления и деятельности в рыночных условиях, укреплению договорной и финансовой дисциплины, управлению трудовых отношений, обеспечению инвестиционной привлекательности организации.

Согласно указанной должностной инструкции директор МАУ «Карачаевск-Зеленстрой» несет ответственность, в том числе, за: последствия принимаемых решений (п.4 п.п.1); финансово-хозяйственные результаты деятельности организации (п.4 п.п.3); ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (п.4 п.п.7).

В первых числах декабря 2023 года у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном побуждениями карьеризма, желанием приукрасить действительное положение, получить уважение среди вышестоящих должностных лиц и тем самым показать себя успешным, высокопрофессиональным и инициативным работником в осуществлении деятельности МАУ «Карачаевск-Зеленстрой».

С этой целью, (дата обезличена) ФИО6, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: КЧР, (адрес обезличен), во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, изготовил и подписал унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: акт о приемке выполненных работ от (дата обезличена), справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от (дата обезличена), содержащие заведомо ложные сведения о выполнении по договору подряда на устройство основания под водопровод в (адрес обезличен), заключенному (дата обезличена) между МАУ КГО «Карачаевск-Зеленстрой» и ООО «Стройинвест», в то время как указанные в них работы были выполнены не в полном объеме, о чем ФИО6 было достоверно известно. Так, из указанных в акте о приемке выполненных работ от (дата обезличена), не были выполнены: засыпка траншей и котлованов с рыхлением грунта: вручную, группа грунтов 2м.; гидроизоляция обмазочная битумной в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону. В действительности выполнение указанных работ в полном объеме было окончено в марте 2024 года.

Вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка формы КС-3 являются официальными документами, предоставившими подрядчику – ООО «Стройинвест» право на получение по ним оплаты, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона от (дата обезличена) №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» относятся к первичным учетным документам, фиксирующим факты хозяйственной жизни хозяйствующих субъектов, а в соответствии с Приложением (номер обезличен).1 к приказу Минфина России от (дата обезличена) (номер обезличен)н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» относятся к документам, подтверждающим возникновение денежного обязательства по оплате у заказчика на основании муниципального контракта.

Впоследствии, вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка формы КС-3 послужили основанием для перечисления МАУ КГО «Карачаевск-Зеленстрой» в адрес ООО «Стройинвест» денежных средства в сумме 488 024,02 руб. по платежному поручению от (дата обезличена) (номер обезличен).

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный проконсультирован.

Государственный обвинитель согласились с постановлением приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Установив, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО6 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Подсудимый ФИО6 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый подлежат привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся совершенного им преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО6 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из данных о личности подсудимого ФИО6, который по месту жительства отрицательно не характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание общественную опасность содеянного и обстоятельства его совершения, отношение к содеянному и характер смягчающих обстоятельств, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение, не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет иных источников дохода помимо замещения должности муниципального служащего, является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО6 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: договор подряда на устройство основания под водопровод в (адрес обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ устройства основания под водопровод в (адрес обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ и затрат устройства основания под водопровод в (адрес обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение от (дата обезличена) (номер обезличен), по вступлении приговора в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 в сумме 6 584 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику – адвокату ФИО6 в сумме 3 460 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- договор подряда на устройство основания под водопровод в (адрес обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ устройства основания под водопровод в (адрес обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ и затрат устройства основания под водопровод в (адрес обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение от (дата обезличена) (номер обезличен), передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 10 044 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по КЧР СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>), ИНН <***>, КПП 091701001, казначейский счет 03(номер обезличен), БИК 019133001, кор/счет 40(номер обезличен) в Отделение–НБ КЧР Банка России //УФК по КЧР (адрес обезличен), КБК 417 116 03131 01 0000 140, ОКТМО 91701000, назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора суда от (дата обезличена).

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.ст.31-32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева