Решение № 12-45/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело №12-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 07.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на это постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья был не вправе рассматривать дело до отмены действия дополнительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в силу объективных причин он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему не было известно о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа; протокол об административном правонарушении был составлен незаконно в его отсутствие в нерабочие дни и в период самоизоляции, поэтому подлежал возврату в административную комиссию.

Представитель административной комиссии городского округа город Елец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно объяснил, что по адресу регистрации он не проживает, но иногда забирает почту. Повестку на 29.03.2020 он получал, но не пошел в административную комиссию, так как была самоизоляция. Ходом дела не интересовался и не звонил туда. После получения постановления от приставов, он оплатил штраф в размере 2000 рублей.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Также дополнительно объяснил, что протокол был составлен 31.03.2020 в самом начале противоэпидемических мероприятий. После получения повестки ФИО1 вышло Постановление Правительства РФ №159, в котором указано, что эта ситуация имеет непреодолимый характер. Президент РФ сообщил публично о необходимости всем сидеть дома. Явка на составление протокола не была указана исключительным фактором для покидания жилища. ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении административной комиссии, поскольку не получал никаких извещений, поэтому вовремя не оплатил штраф. Он не был ознакомлен с постановлением от 15.11.2019. Таким образом, его вины нет, что является обстоятельством, исключающим состав правонарушения и прекращению производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него постановлением административной комиссии городского округа город Елец от 15.11.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 26.12.2019. Срок для оплаты административного штрафа истек 23.02.2020.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

Мировым судьей верно было установлено, что вина ФИО1 подтверждается постановлением административной комиссии городского округа город Елец от 15.11.2019, протоколом об административном правонарушении №98 от 31 марта 2020 года, реестром заказной корреспонденции.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Наличие события и состава правонарушения сомнений не вызывают, подтверждены материалами дела, в связи с чем доводы настоящей жалобы об обратном, несостоятельны.

Довод жалобы о том, что суд был не вправе рассматривать дело до отмены действия дополнительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), основан на неверном толковании норм закона.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Указом Президента РФ № 239 от 2.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ, а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года (действовал в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 включительно), был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера.

Согласно Постановлению Президиума Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года к категории дел безотлагательного характера относятся дела об административных правонарушениях, по которым предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения (ст. 29.6 КоАП РФ).

Санкцией статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрен административный арест, а, следовательно, в связи с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, предусмотрен сокращенный срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья обоснованно назначил рассмотрение дела.

Довод жалобы о том, что в силу объективных причин ФИО1 не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, противоречат положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в адрес ФИО1 по месту его регистрации направлялась судебная заказная корреспонденция с извещением о дате и месте рассмотрения дела, однако не была получена адресатом. При этом риск неполучения корреспонденции и связанных с этим обстоятельством последствий несет именно ФИО1

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен незаконно в его отсутствие в нерабочие дни и в период самоизоляции, поэтому подлежал возврату в административную комиссию, является несостоятельным. ФИО1 была направлена повестка о явке для составления протокола на 31.03.2020, которую он получил 26.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 7), однако для составления протокола не явился. При этом, как следует из его объяснений, по указанному в повестке телефону с просьбой о переносе даты составления протокола или иным ходатайством не обращался.

То обстоятельство, что административный штраф в сумме 2000 рублей по постановлению от 15.11.2019 был уплачен ФИО1 29.05.2020, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Помимо того, доказательств уважительности причин не оплаты административного штрафа в установленный законом срок, ФИО1 суду не представил.

Мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что не все имеющиеся в материалах дела доказательства были надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, и, по мнению судьи, являются избранным им способом защиты в целях избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, в связи с чем в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав и проверив все изложенные в ней доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 07 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Фролова О.С.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.