Решение № 12-14/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019

дело №12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года с.Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 29 июня 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, двигаясь напротив здания <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 29 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 29 июня 2019 года отменить, а производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. В обоснование жалобы указал, что не дана должная оценка его показаниям и всем материалам дела об административном правонарушении. Имеющиеся в деле копии справок химико—токсикологических исследований имели различные номера, в одной из них указано, что этиловый спирт не обнаружен. Заявленные дважды ходатайства об истребовании из экспертного учреждения подлинных документов исследования биоматериалов, отобранных у него во время обследования в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не были фактически удовлетворены. Письменные определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств не выносились, в постановлении мотивированные причины отказа в удовлетворении данных ходатайств не указаны. Установленное врачом состояние опьянение опровергается имеющейся в деле справкой химико—токсикологического исследования.

ФИО1 и его защитник Бакланов С.В. в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения ФИО1 вышеуказанного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал в протоколе (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что при проведении исследования с использованием технического средства Алкотектор Юпитер в 01 ч. 38 мин. и в 01 час. 55 мин. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве соответственно 0,951 мг/л и 0,581 мг/л. По результатам исследования врачом сделано заключение: установлено состояние опьянения (л.д. 7); сведениями ГИБДД о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <адрес> от 26.06.2009, действительное до 26.06.2019 (л.д. 10), видеозаписью правонарушения (л.д.22).

Вышеуказанные доказательства в совокупности получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Довод жалобы о том, что, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, данный факт опровергается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетеля Х. - сотрудника ДПС.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательные, в исходе дела он не заинтересован. Кроме того, указанный свидетель был очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего административного дела, не установлено.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицался.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился.

При медицинском освидетельствовании использовано техническое средство Алкотектор Юпитер, заводской номер 007773, дата последней поверки 24 мая 2018 года. Соответствие примененного технического средства указанным требованиям подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с отметкой о поверке ЛНБА.941433.001ПС.

По результатам проведения медицинского освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в 01 час 38 минут 06 апреля 2019 года - 0,951 мг/л; в 01 час 55 минут 06 апреля 2019 года - 0,581 мг/л.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании результатов освидетельствования.

Довод жалобы о том, что заявленные ходатайства об истребовании из экспертного учреждения подлинных документов о результатах химико-токсикологических исследований биоматериалов мировым судьей не были положительно разрешены, опровергается имеющимися в материалах дела запросами и представленными справками № № 003304 и 003305.

Довод защитника о том, что установленное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения состояние опьянение опровергается имеющейся в деле справкой химико—токсикологического исследования, из которой следует, что этиловый спирт не обнаружен, не принимается судом по нижеследующим основаниям.

Согласно п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н) при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Состояние опьянения у ФИО1 было установлено путем определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем результаты исследований биологических проб не являлись обязательными для установления состояния опьянения.

Таким образом, для целей привлечения к административной ответственности по данной статье состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта в организме водителя в результате повторного исследования составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Иные показатели уровня содержания алкоголя в организме водителя, определяемые, например, в отобранном биоматериале, действующим законодательством не предусмотрены. Биологический материал берется для установления наркотических средств, для установления алкогольного опьянения достаточно наличие положительных первых двух выдохов воздуха.

Обнаруженная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате повторного исследования превышала возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, поэтому в соответствии с указанными выше нормами врачом сделано заключение о том, что состояние алкогольного опьянения установлено.

То обстоятельство, что в ходе химико-токсикологического исследования биоматериала этиловый спирт у ФИО1 не обнаружен, не свидетельствует о его невиновности.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует пределу санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении от 29 июня 2019 года мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и его потенциально высокую вредоносность для общества и государства, конкретные обстоятельства дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 29 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2