Решение № 2-5517/2018 2-566/2019 2-566/2019(2-5517/2018;)~М-5475/2018 М-5475/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-5517/2018

дело № 2-566/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в размере 2 694 813 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 522 288 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 152 649 руб. 15 коп., задолженность по пени – 13 527 руб. 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 349 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 27 674 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес> Процентная ставка на дату заключения договора <данные изъяты>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ гоад за №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответу Банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 694 813 руб. 80 коп..

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>» в размере 80% от рыночной стоимости, а именно <данные изъяты> (л.д.5-7).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка (л.д.112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежаще (л.д.111).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес> Процентная ставка на дату заключения договора <данные изъяты> годовых. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20-27 – кредитный договор; л.д.28-30 – график погашения; л.д.31-34 – закладная; л.д.35 – свидетельство о гос. регистрации права; л.д.43-44 – выписка из ЕГРН).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда…

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Пункт 3 ст.343 ГК РФ предусматривает, что при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Согласно положениям статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п.1); в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла, заложенного в вышеприведенных нормам права, само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору со стороны должника, не влечет безусловное право залогодержателя на обращение взыскания.

Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, а также, чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства было достаточно значительно, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе и к залогодержателю.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> что подтверждается отчетом <данные изъяты> (л.д.52-81).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 694 813 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 522 288 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 152 649 руб. 15 коп., задолженность по пени – 13 527 руб. 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 349 руб. 48 коп. (л.д.8-14).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждено представленным расчетом задолдженности и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-121).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком была внесена денежная сумма в размере, достаточном для погашения остатка просроченной задолженности, задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора у суда отсутствуют.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме при погашении ответчиками имеющейся кредитной задолженности. Погашение задолженности произошло в период судебного разбирательства. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 674 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований искового заявления Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 27 674 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева