Приговор № 1-20/2017 20/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № – 20/2017

(Следственный №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Палана

Камчатского края «18» июля 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Рулёва П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 от 18.08.2009г. и ордер на защиту № 015971 от 18.07.2017г. (по назначению),

при секретаре Мельниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; в браке не состоящего; детей и иных лиц на иждивении не имеющего; нигде не работающего; со средним образованием; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; государственных наград не имеющего; в боевых действиях участия не принимавшего; не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в пгт.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с проживающей там ранее ему знакомой ФИО5 в зальной комнате распивал спиртные напитки. В указанный период, осматривая квартиру, ФИО1 прошёл в спальную комнату, где на подоконнике обнаружил мобильный телефон марки, модели <данные изъяты> IMEI-код: IMEI №, IMEI №, подключённый через адаптер питания к электрической розетке. В это время у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном выше месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял лежащий на подоконнике мобильный телефон марки, модели <данные изъяты> IMEI-код: IMEI №9, IMEI № с адаптером питания ЕР-ТА60ЕВЕ, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри мобильного телефона картой памяти, ёмкостью 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, которые положил в карман брюк, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес>, обнаружил лежащие на кровати планшет марки, модели <данные изъяты>, серийный номер № и мобильный телефон марки, модели «<данные изъяты> IMEI-код: IMEI №, IMEI №, принадлежащие ФИО5, которые так же тайно похитил положив их в карман брюк и в рукав ветровки. Затем ФИО1, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину; согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.168, 169); согласно характеристике из Корякского МО МВД России по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.184); согласно сведениям из администрации городского округа «посёлок Палана» административные материалы в отношении него не рассматривались (л.д.186); в ЦЗН Тигильского района Камчатского края в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.190); согласно сведениям из ВК Тигильского, Карагинского, Олюторского и Пенжинского районов Камчатского края состоит на воинском учёте (л.д.194); в ГБУЗ «Корякская окружная больница» состоит на «Д» учёте у врача нарколога с диагнозом: Эпизодическое употребление алкоголя; на учёте у врача психиатра не состоит, инвалидности, тяжёлых заболеваний не имеет (л.д.196); согласно сведениям из ГБУЗ КК «Тигильская РБ» на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 198).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей и её представителю, надлежит оставить у последних.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатом Лазаревым В.П. (по назначению) в сумме 5 720 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки, модели <данные изъяты> IMEI-код: IMEI №, IMEI № мобильный телефон марки, модели <данные изъяты> IMEI-код: IMEI №, IMEI №; планшет марки, модели <данные изъяты>, серийный номер №, возвращённые представителю потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

упаковочную коробку от мобильный телефон марки, модели <данные изъяты> возвращённые потерпевшей ФИО5, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они обязаны уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова