Приговор № 1-862/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-862/2025

УИД 78RS0№-58

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «10» ноября 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ ко штрафу в размере 15.000 рублей. Штраф не оплачен,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 01 ч. 43 мин.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на велопарковке, расположенной напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Ново Трек», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, детей не имеет; официально не работает, в настоящее время является военнослужащим, проходящим службу по контракту; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; прохождение в настоящее время военной службы по контракту; наличие ранения; оказание материальной помощи матери.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление средней тяжести, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности ФИО2, в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, отсутствие у него иждивенцев.

Одновременно с изложенным, в силу положений ст.72 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым смягчить ФИО2 назначенное ему наказание в виде штрафа ввиду нахождения последнего под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО6, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ, ввиду нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное осужденному наказание в виде штрафа до 5.000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.000 (двенадцати тысяч) рублей назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 17.000 (семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 014030106; Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>; код ОКТМО 40325000; УИН 188 5 78 25 01 004 000 6939.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев