Приговор № 1-22/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь на участке местности около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 17,20,25,40 Федерального закона от 08.01.1998 г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью приобретения для последующего хранения, изготовления и потребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 22,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое, поместил в полимерный пакет красного цвета и принес в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство в полимерном пакете красного цвета, в <адрес>, пока данное наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 22,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западнее <адрес>, действуя умышленно, незаконно, нарушая положения ст.ст.20,24,40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в соответствии с которыми в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности незаконный оборот наркотических средств и их потребление без назначения врача запрещены, приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 8,84 грамма, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое поместил в прозрачный полимерный пакет и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено при нем в 10 метрах северо-западнее <адрес> и изъято сотрудниками Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по обоим преступлениям, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме по обоим преступлениям, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и ее матерью Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома, в этот момент у него болела голова от выпитого им спиртного, он решил употребить наркотическое средство, путем выкуривания конопли для того чтобы расслабиться. На <адрес>, возле заброшенного дома, он огляделся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает нарвал в красный полиэтиленовый пакет конопли и положил ее в левый наружный карман своей куртки и направился к себе домой по месту жительства: <адрес>. Дома находились его сожительница Свидетель №1 со своей матерью Свидетель №4. Сняв куртку, он положил ее на диван возле себя, так как он не желал, чтобы у него обнаружили наркотическое средство – коноплю, однако Свидетель №4 взяла его куртку и ушла в зальную комнату. В спальной комнате оставался он и Свидетель №1. Через некоторое время в спальную комнату зашла Свидетель №4 и сообщила Свидетель №1, что в левом наружном кармане куртки обнаружила полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета и показала содержимое пакета Свидетель №1. Последняя стала расспрашивать у него про содержимое пакета, на что он ответил ей что это не ее дело. Красный пакет с коноплей Свидетель №1 передала Свидетель №4 после чего Свидетель №4 и Свидетель №1 ушли в зальную комнату, а он остался в спальной комнате, что именно Свидетель №1 и Свидетель №4 делали в зальной комнате ему не известно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в присутствии него и понятых изъяли полимерный пакет с коноплей с тумбы трельяжного зеркала, расположенной в зальной комнате. Обнаруженный пакет с коноплей изъяли и упаковали, также сотрудники полиции изъяли шприц с ампулой лекарственного средства «<данные изъяты>», данный шприц и ампула принадлежат Свидетель №1, шприц был в упаковке, он ранее приобретал лекарства и шприцы для Свидетель №1, так как Свидетель №1 является инвалидом. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него смывы с ладоней и пальцев левой и правой руки. Смывы с рук в присутствии него и понятых упаковали в конверты. Уточнил, что коноплю он собрал для личного пользования путем курения, коноплю он продавать не хотел. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Показания дает добровольно, без морального, физического и психического давления со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь дома он решил употребить наркотическое средство путем выкуривания конопли, для того чтобы расслабиться. После чего он пешком направился в сторону <адрес>, к заброшенному дому, так как ранее он видел, что там растут кусты дикорастущей конопли. Он огляделся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает стал собирать сухие головки дикорастущей конопли в полимерный пакет, который он заранее взял с собой. После чего собранную им сухую коноплю, которая находилась в полимерном пакете, он положил в правый наружный карман своей куртки и стал выходить на <адрес>. Когда он вышел на улицу примерно в 12 часов 00 минут его остановили сотрудники полиции, которые представились и спросили имеются ли у него запрещенные вещества и предметы. При этом он понимал, что при себе у него имеется дикорастущая конопля, но выдавать пакет с находящейся в нем дикорастущей коноплей он не хотел, так как хотел избежать уголовной ответственности и понимал, что совершил преступление. После этого сотрудники полиции нашли у него в кармане полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Позже он пояснил и показал место где нарвал коноплю. Пакет находящийся при нем с дикорастущей коноплей, при нем упаковали и оклеили бумажной биркой, где он и понятые поставили свои подписи. Также он сразу же указал место, где срывал головки конопли, при осмотре места происшествия. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает вместе со своей мамой Свидетель №4 со своим сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут из дома ушел ФИО1 куда именно ей не сообщил. Около 18 часов 20 минут когда она находилась у себя дома вместе со своей матерью Свидетель №4, пришел ФИО1, который прошел в квартиру в верхней одежде, и не снимая куртки прилег на диван. Она сказала ФИО1 чтобы он снял куртку, так как на улице шел дождь. ФИО1 снял куртку и положил возле себя и сказал, чтобы куртку его не трогали. Ей и ее маме Свидетель №4 показалось это странным, и ее мама Свидетель №4 взяла куртку у ФИО1 и вместе с курткой направилась в зальную комнату, в это время она и ФИО1. находились в спальне, в спальне ФИО1 попросил приобрести пиво и сигареты, на что она ему ответила, что денежные средства он уже потратил, и больше денег нет. В это время в спальню зашла ее мама Свидетель №4 и сообщила, что в правом наружном кармане куртки ФИО1. обнаружила полиэтиленовый пакет красного цвета в котором находится непонятная трава, серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Она в это время разговаривала с ФИО1 который находился рядом с ней и мать показала ей содержимое пакета, который она обнаружила в куртке. Она взяла пакет с содержимым и спросила у ФИО1 что это такое, на что ФИО1 ей ответил, что это не ее дело и попросил положить его пакет с содержимом на место. Она снова спросила, что за вещество в пакете, на ее вопрос ФИО1 ничего не ответил. Данный пакет она передала обратно своей матери Свидетель №4, которая положила его на тумбу трельяжного зеркала в зальной комнате. Ее мать Свидетель №4 предположила, что это конопля, она же в свою очередь решила сообщить о случившемся в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, пригласили понятых и в присутствии них и ФИО1 изъяли пакет красного цвета с содержимым веществом, также в ходе осмотра был изъят упакованный шприц с лекарственным средством в ампуле «<данные изъяты>». Шприц и лекарственное средство принадлежит ей, данное лекарственное средство прописали ей врачи. Она нашла шприц и лекарство в другой одежде ФИО1, когда ФИО1 не было дома. Также в ходе осмотра она видела как в присутствии понятых сотрудники полиции на тампон изъяли смывы с рук ФИО1. При осмотре ФИО1, сообщил, что данное вещество растительного происхождения - конопля, он собрал ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, для личного употребления путем курения. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в квартиру где проживает Свидетель №1 вместе со своей матерью Свидетель №4 и сожителем ФИО1, они согласилась. Они пришли в <адрес>. В данной квартире находились сотрудники полиции. Одна из сотрудников полиции пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия данной квартиры в связи с обнаружением вещества растительного происхождения с участием ФИО1 и разъяснила им права и ответственность, также при производстве участвовал специалист, который производил фотографирование. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После в зальной комнате, а именно на тумбе трельяжного зеркала они увидели полимерный пакет красного цвета. При раскрытии пакета в нем находились части какого-то растения серо-зеленого цвета. Сотрудник полиции попросила ФИО1 пояснить что это за пакет и откуда он. ФИО1 пояснил что пакет с указанным веществом он сам принес в квартиру, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он собрал данную коноплю в районе заброшенного дома по <адрес>. Изъятый пакет был упакован в другой пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы вклеены в отрезки бумаги, на которых они расписались. Также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят шприц в упаковке и ампула лекарственного средства «<данные изъяты>». Затем сотрудником полиции вслух был прочитан протокол осмотра, заявлений ни от кого не поступило и они в нем расписались. За период проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось. Разъяснения при осмотре он давал добровольно без какого-либо физического или психологического принуждения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью Свидетель №1 и ее сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью находились дома. Около 18 часов 00 минут домой пришел ФИО1, который пройдя в комнату лег на диван, при этом куртку в которой он пришел не снял. Через некоторое время ФИО1 стал требовать от ее дочери чтобы она принесла ему сигареты и спиртное, на что ее дочь ответила ФИО1 отказом. ФИО1 снял свою куртку и положил ее рядом с собой на диван, при этом сказал им, чтобы они ее не трогали. Ей показалось подозрительным, то, что ФИО1 сказал не трогать его куртку, и она решила посмотреть содержимое карманов куртки ФИО1, взяв куртку ФИО1 она вышла из комнаты и сразу же стала проверять карманы, где обнаружила в правом кармане полимерный пакет красного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Она зашла в комнату где находились ФИО1 и ее дочь Свидетель №1 и показала им содержимое пакета, при этом Свидетель №1 спросила у ФИО1 что это такое, на что ей сказал, что это не ее дело, и чтобы она положила пакет на место. Свидетель №4 передала ей пакет и так как от данного пакета исходил сильных запах, она положила пакет с веществом растительного происхождения на тумбу трельяжного зеркала. Она предположила что в пакете ФИО1 может быть наркотическое средство о чем поделилась своими предположениями со своей дочерью Свидетель №1. После чего Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии их и понятых изъяли данный полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, упаковали и опечатали его, также в ходе осмотра были изъяты смывы с рук ФИО1. О том, что данное вещество растительного происхождения которое принес к ним в квартиру ФИО1 является наркотическим веществом она не знала, она только лишь предполагала. Также хочет добавить, что, в ходе осмотра ФИО1 при понятых признался, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> собрал коноплю для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей К.Р.Ж. и М.А.С. следует, что они проходят службу в Отд МВД России по Домбаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство в следственно-оперативную группу Отд МВД России по Домбаровскому району. Около 11 часов 55 минут в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району поступило телефонное сообщение от ст. УУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции С.Е.О. о том, что в заброшенном доме по <адрес> Оренбургской неизвестный собирает траву. Получив сообщение от дежурного они в составе следственно-оперативной группы выехали на участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес>. По приезду М.А.С. был остановлен ФИО1 который в тот момент проходил мимо заброшенного <адрес>. Остановив ФИО1 М.А.С. представился, предъявил служебное удостоверение, после чего задал вопрос имеются ли у ФИО1 запрещенные предметы и вещества. На вопрос М.А.С., ФИО1 сообщил, что при себе у него ничего запрещенного нет. После чего перед проведением осмотра места происшествия были приглашены понятые. Перед началом проведения осмотра места происшествия дознаватель разъяснила понятым права и ответственность. ФИО1 дознаватель также разъяснила ст.51 Конституции РФ. В ходе чего у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который в последующем был у него изъят. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в обнаруженном и изъятом у него полимерном пакете находится сорванная им дикорастущая конопля и показал участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес> на котором он сорвал вещество растительного происхождения для личного употребления. После чего полимерный пакет с веществом растительного происхождения обнаруженный у ФИО1, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и вклеена в отрезок бумаги, на котором расписались понятые и ФИО1. Затем дознавателем вслух был прочитан протокол осмотра, заявлений ни от кого не поступило, и в данном протоколе участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, разъяснения при осмотре он давал добровольно без какого-либо физического или психологического принуждения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей Л.Ю.И. и С.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут их пригласили поучаствовать понятыми при проведении осмотра места происшествия. Они согласились. Они пришли на участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес>. На данном участке местности находился неизвестный им мужчина казахской внешности, как позже им стало известно со слов сотрудников полиции ФИО1. Одна из сотрудников полиции пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия с участием ФИО1. Дознаватель разъяснила им права и ответственность. ФИО1 дознаватель также разъяснила ст.51 Конституции РФ. У ФИО1 был обнаружен находящийся при нем полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который в последующем был у него изъят. Дознаватель пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия, на участке местности расположенном в 10 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил и показал, что на данном участке местности, где имелись сухие стебли он нарвал сухую коноплю, для личного употребления и после был задержан сотрудниками полиции. На данном участке местности они увидели сухие стебли которые по внешнему виду напоминали растение «конопля». После этого полимерный пакет, изъятый у ФИО1 был упакован в другой пакет, горловина которого была перевязана нитью и вклеена в отрезок бумаги, на котором они расписались. Затем дознавателем вслух был прочитан протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны пояснения ФИО1, и они в нем расписались, заявлений ни от кого не поступило. За период проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какого-либо давления, физического или психологического принуждения со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- телефонным сообщением УУП М.Р.М., о том, что ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ее сожитель ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес>, с подозрительным пакетом (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, шприц упакованный, стеклянная ампула «<данные изъяты>» (т.1 л.д.5-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место где нарвал дикорастущую коноплю и положил в полимерный пакет красного цвета (т.1 л.д.111-118);

- заключением эксперта №э/160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу по уголовному делу № является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства –канабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования составила - 22,44 гр. (т.1 л.д.74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 данных за наркотическую зависимость не усматривается. У ФИО1 имеет место пагубное употребление наркотических средств – каннабиноидов (марихуана). ФИО1 не нуждается в проведении лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (т.1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - сухая растительная масса коричневого цвета, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, шприц с иголкой с защитным колпачком, стеклянная ампула с надписью «Кеторол». Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району, шприц с иголкой с защитным колпачком и стеклянная ампула с надписью «<данные изъяты>» возвращена Свидетель №1. (т.1 л.д.58-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сухая растительная масса коричневого цвета, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес> (т.1 л.д. 64-65);

- рапортом оперативного дежурного майора полиции М.Р.Х., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району поступило телефонное сообщение от УУП капитана полиции С.Е.О. о том, что в заброшенном доме, по <адрес> неизвестный собирает траву (т.2 л.д.4);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции капитана полиции С.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему на сотовый телефон от доверенного лица поступила информация о том, что в заброшенных домах по <адрес> неизвестное лицо предположительно собирает дикорастущую коноплю (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес> в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения растений светло-коричневого цвета (т.2 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № Отд МВД России по Домбаровскому району, где был проведен осмотр в ходе которого изъяты: смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 (т.2 л.д.11-14);

- заключением эксперта №э/4-410 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет –8,80 гр. (т.2 л.д.64-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности), осложненной алкогольной зависимостью средней стадии и признаки пагубного употребления каннабиноидов. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительная, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой степени умственной отсталости, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.2 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин принадлежащих ФИО1. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району (т.2 л.д. 96-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Заключения эксперта оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, К.Р.Ж., Л.Ю.И., М.А.С., С.О.А. так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступлений, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбыто, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения по каждому преступлению положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по каждому преступлению установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

В судебном заседании оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания за каждое преступление не установлено.

Таким образом, принимая во внимание по каждому преступлению характер содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания за каждое преступление, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 по каждому преступлению условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличие в его действиях по каждому преступлению рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по каждому преступлению не установлено.

В связи с тем, что оба преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого оснований применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет красного цвета с веществом растительного происхождения, смывы с правой и левой руки на марлевых тампонах, полимерный пакет внутри которого находится мелкоизмельченная растительная масса в виде россыпи светло-коричневого цвета, полимерный пакет внутри которого находятся, два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук на марлевых тампонах ФИО1, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств здания Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись