Решение № 12-35/2021 12-537/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-35/2021

№ 12-35/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09.07.2021 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № от 10.04.2020 года и решение № от 01.06.2020 г. должностностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.04.2020 года, ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 01.06.2020 г. жалоба ФИО1 ФИО5 оставлена без удовлетворения, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.04.2020 года - без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями должностных лиц административного органа, ФИО1 ФИО6 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, указав, что на момент совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 25.03.2020 г., автомобиль был им продан, что подтверждается договором купли продажи 04.02.20011 г., в связи с чем, он (ФИО1 ФИО7.) собственником транспортного средства Мицубиси Паджеро на момент правонарушения 25.03.2020 г. не являлся. С учетом изложенного, просит постановление и решение должностных лиц административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, заявитель ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку своевременно указанный акт не получил.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ходатайства суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления и решения должностных лиц.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к убеждению, что принятое должностным лицом постановление подлежит отмене.

Из постановления № от 10.04.2020 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 28 минут, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро, регистрационный знак № двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную скорость на данном участке на 31 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 ФИО9.

Судом установлено, что автомобиль марки Мицубиси Паджеро, регистрационный знак №, согласно договору купли-продажи от 04.02.2011 года ФИО1 ФИО10 был продан иному лицу.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мицубиси Паджеро, регистрационный знак № находилось во владении другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

То обстоятельство, что ФИО1 не выполнено требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и, нахождение указанного транспортного средства в пользовании другого лица.

Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Тот факт, что автомобиль марки Мицубиси Паджеро, регистрационный знак № продан другому лицу, подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 04.03.2011 года и указанное доказательство так же подтверждает, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владение иного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление и решение в отношении ФИО1 ФИО11 – подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО12 состава правонарушения.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.04.2020 года, которым ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 01.06.2020 г. - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО14 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья О.Е. Бибикова