Постановление № 5-282/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-282/2018

Дело № 5-282/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор 17 июля 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №

с участием старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Бор ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Борский городской суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что ИП ФИО1 не уведомил в установленный трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан.

Участвующий в рассмотрении дела старший инспектор отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Бор ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что имеющиеся на справке 2-НДФЛ, представленной гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО6 при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство, подпись и печать принадлежит ФИО1 и ИП ФИО1 соответственно.

ИП ФИО1 по вызову суда в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления СМС-уведомления, а также телефонограммы.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении неявившегося ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП ФИО1 не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в установленный законом срок (трудовой договор с гражданином Узбекистан ФИО3 ШФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен в сентябре 2017 года), что послужило основанием для составления 18 мая 2018 года протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Ю 007107 от 18 мая 2018 года (л.д.6),

- письменными объяснениями ИП ФИО1 от 18 мая 2018 года, согласно которым ФИО1 подтвердил, что справка 2-НДФЛ на имя ФИО3 у. заверена подписью и печатью ИП ФИО1 (л.д.9),

- копией справки по форме 2-НДФЛ на имя ФИО4 ФИО9 (л.д.19),

- сведениями о трудовой деятельности ФИО10., согласно которым с сентября 2017 года до момента представления заявления о выдаче вида на жительство (06 октября 2017 года) последний работает помощником слесаря ИП ФИО1 (л.д.18)

- устными пояснениями старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Бор ФИО2 в настоящем судебном заседании и другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления.

Утверждение ИП ФИО1 в письменных объяснениях от 18 мая 2018 года о том, что трудового договора ИП ФИО1 с иностранным гражданином не заключал, суд находит необоснованным, опровергающимся представленными и исследованными судом доказательствами и расценивается как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера назначаемого ИП ФИО1 наказания судья исходит из следующего.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан является грубым нарушением миграционного законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, поскольку такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.

Между тем, при определении размера наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ч.ч.1, 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае необходимо применить названные выше положения закона, поскольку сумма штрафа в размере 400 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права собственности лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Таким образом, при назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины общества, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области),

ИНН <***>,

КПП 524601001,

р/с: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001,

Код дохода 18811640000016025140

ОКТМО 22712000,

УИН 18811529990091510643

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М.Калынова