Приговор № 1-45/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

подсудимого Ф,

защитника подсудимого – адвоката Калиничевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ Ф является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 15 минут Ф, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем «Лада Самара» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге Пермь-Екатеринбург, на 34 километре был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, на ОВ и РО Пермского края, отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» заводской № у Ф установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в количестве 0,887 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Ф, заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Лада Самара» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

Подсудимый Ф вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Калиничева Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ф суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Ф характеризуется следующим образом: в силу ст.86 УК РФ не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Ф обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф, судом не установлено.

Учитывая, что Ф впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст.53.1, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Ф до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Ф освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-45/2019

Пермского районного суда Пермского края