Решение № 12-3/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-3/2025

УИД 69МS0074-01-2024-002507-34

Дело № 12-3/2025 судья Павлова Ю.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 20 марта 2025 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего С.., его представителя адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 13 февраля 2025 г. № 5-2/2025 прекращено производство по делу о административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление потерпевший С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести в отношении ФИО1 решение о привлечении к административной ответственности.

Обосновывая жалобу указал, что в постановлении имеется ссылка на выводы приговора суда, вместе с тем проигнорированы показания ряда свидетелей, имеющиеся в том же уголовном деле, которые явно указывают на причинение ему телесных повреждений ФИО1 Однако судом указано, что доказательств наличия причинно-следственной связи между нанесением ФИО1 удара рукой и имеющимися у него телесными повреждениями в виде ссадины плечевого сустава, отсутствуют. Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 572 от 10.12.2024 следует: поскольку не указаны характер ссадин, их расположение в области плечевого сустава, то конкретно высказаться, чем они могли быть причинены (кулаками, ногами) не представляется возможным. Однако в материалах дела имеются указания на падение С. на землю. Таким образом, эксперт не сделал однозначного вывода о характере повреждений и не исключил причинение повреждений кулаками, ногами, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает нанесением ударов ФИО1 и его виновность.

В судебном заседании потерпевший С. и его представитель адвокат Сердюк Д.А. доводы жалобы поддержали, указали на неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной и административной ответственности, считали его общественно опасным.

Потерпевший С. пояснил, что 28.08.2023 перегородил выезд автомобилю ФИО1 с целью предупредить совершение правонарушений, так как знал, что тот лишен водительских прав. ФИО1 начал его оскорблять. Он вышел из машины, в целях самообороны взял гвоздодер. Потом положил гвоздодер в машину, подошел к ФИО1, после чего ФИО1 нанес ему удары рукой в область головы, шеи, плеча. В какое точно плечо ударил ФИО1, не помнит из-за давности событий, предполагает, что в левое, так как ФИО1 правша и они стояли друг к другу лицом. Кроме телесного повреждения в области плеча, ФИО1 причинил ему телесные повреждения в области головы и шеи, однако они не были оценены экспертом. Считал, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, настаивал на строгом наказании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, утверждал, что ударов в область плеча С. он не наносил, в ходе конфликта 28.08.2023 нанес ему несколько ударов - «дал леща» ладонью по голове, после чего С.. упал. Он вытер об него тапок, ударов не наносил, затем отошел от С. В ходе конфликта первым удары начал наносить С.., он нанес удары <данные изъяты> в целях самозащиты.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 30 мая 2024 г. № 049922/49, составленному в отношении ФИО1, 28 августа 2023 г. в период времени с 10 часов 28 минут и не позднее 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес С. побои – удары рукой в область плечевого сустава, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № 463 от 08.09.2023 у С.. имеются телесные повреждения в виде ссадины плечевого сустава.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья в постановлении со ссылкой на статью 1.5 КоАП РФ указал, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения не является доказанным.

Полагаю, что такой вывод мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, является правильным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать подробное и исчерпывающее описание события (существа) правонарушения, т.е. описание факта совершения тех или иных противоправных действий (бездействия), посягающих на охраняемые законодательством отношения, административная ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ либо законами субъектов РФ.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указанные выше положения означают, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к правонарушениям, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 настоящего Кодекса, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано кем в отношении кого и какие конкретные действия, причинившие телесные повреждения и физическую боль, были совершены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2024 г. № 049922/49, ФИО1 инкриминируется то, что он в ходе конфликта нанес С.. удары рукой в область плечевого сустава, от которых С. испытал физическую боль.

Между тем, данный факт, а именно то, что в ходе конфликта ФИО1 наносил С. удары рукой в область плечевого сустава, никакими объективными данными и имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

Само по себе наличие конфликта с С.. 28.08.2023 и нанесение ему ударов рукой в ходе этого конфликта ФИО1 не отрицалось.

Однако ФИО1 в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что С. первым напал на него, он, отражая удары С.., нанес ему ладонью несколько ударов в область головы - «дал леща», удары рукой в область плечевого сустава не наносил.

Согласно записи в медицинской карте С. от 28.08.2023, хирургом зафиксированы поверхностные ссадины в области плечевого сустава (л.д. 130-131).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 463 от 11 сентября 2023 г., составленному судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> А.., имеющиеся у С. телесные повреждения в виде ссадин в области плечевого сустава были причинены о твердый тупой предмет. Локализация и характер телесных повреждений не исключают их получение при падении (л.д. 12).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 572 от 10 декабря 2024 г., назначенной по ходатайству представителя потерпевшего С.., тот же эксперт А.. подтвердила наличие у С. ссадин в области плечевого сустава. При этом указала, что поскольку не указаны характер ссадин, их расположение, высказаться, чем они могли быть причинены (кулаками, ногами), не представляется возможным (л.д. 132-133).

Таким образом, факт нанесения ФИО1 ударов С. рукой в область плеча экспертные заключения не подтверждают.

Вынесенным в отношении С.., вступившим в законную силу приговором Старицкого районного суда Тверской области от 16.07.2024, которым тот осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данный факт также не установлен.

Как установлено указанным приговором суда, 28.08.2023 не позднее 10 часов 28 минут около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, С. полагая, что ФИО1, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения, поставив автомобиль на выезде с территории своего дома, имеет намерение управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, остановил свой автомобиль «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № на <адрес>, перекрыв дорогу автомобилю ФИО1

После этого между ФИО1, который словесно выразил свое несогласие с такими действиями, и С. произошел конфликт, в ходе которого С.., испытывая к ФИО1 личную неприязнь, умышленно нанес ему металлическим гвоздодером один удар в область спины, а затем в ходе возникшей между ними драки нанес ФИО1 кулаком не менее пяти ударов область головы и тела, причинивших физическую боль. В ходе драки С. упал, и ФИО1 отошел от него. С.., поднявшись, взял в своем автомобиле металлический гвоздодер, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар по левой руке, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости слева в средней трети с незначительным смещением, которое вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Указаний на то, что в ходе конфликта ФИО1 наносил С. удары рукой в область плечевого сустава в приговоре нет.

Приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения и защиты конкретных пояснений о том, что ФИО1 наносил С.. удары рукой в плечо не содержат.

Оснований для переоценки показаний свидетелей, данных в рамках уголовного дела, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Показания потерпевшего С.., при отсутствии иных доказательств, не могут с достоверностью указывать на наличие вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, при том, что сам ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не признавал.

В свою очередь, отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, описанного в протоколе от 30 мая 2024 г.

При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы потерпевшего С. и его представителя о наличии в справке осмотра С. телесных повреждений в большем объеме, чем указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку иные действия, кроме нанесения С. ударов рукой в область плечевого сустава, и причинение иных телесных повреждений С.., кроме ссадины в области плечевого сустава, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не вменены.

Такая позиция мирового судьи согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей Павловой Ю.Ю. по делу не усматривается.

Факт повторного рассмотрения дела об административном правонарушении тем же мировым судьей Павловой Ю.Ю., после отмены ранее вынесенного ею постановления от 23.07.2024, к таковым не относится, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим значение для его разрешения.

Заявление представителя потерпевшего С.. об отводе судьи рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 29.3 КоАП РФ.

Доказательств, дающих основания сомневаться в беспристрастности мирового судьи Павловой Ю.Ю. при рассмотрении дела в отношении ФИО1, наличия у нее какой-либо заинтересованности, препятствующей законности вынесения решения, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы потерпевшего С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья