Решение № 2-425/2019 2-425/2019(2-5927/2018;)~М-4157/2018 2-5927/2018 М-4157/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии» о признании действий незаконными, заболевания - профессиональным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии», в котором просит признать незаконными действия ответчика, признать заболевания истца – хроническую двустороннюю нейросенсорную тугоухость 1 ст. дискантная форма – профессиональным.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал термистом ЗАО «ФИО3 Брандс ФИО3» <адрес>. Условия труда не соответствовали требованиям санитарного законодательства по уровню шума, что установлено санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. Ответчик установил у истца наличие хронической двусторонней нейросенсорной тугоухости 1 ст. дискантная форма, однако не признал заболевание профессиональным по причине недостаточного стажа работы в условиях повышенного шума.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, указал, что при составлении заключения ответчиком не учтены индивидуальные особенности организма.

Представители ответчика ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, представили письменный отзыв, возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указали, что экспертиза проведена в строгом соответствии с нормативными правовыми актами и отраслевыми руководствами.

Представитель НАО «ФИО3 Брандс ФИО3» ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации утвердило Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, установившее порядок расследования и учета профессиональных заболеваний. В Постановлении указано, что разъяснения по применению Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний дает Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 8 Положения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

Установленный диагноз профессионального заболевания либо его отсутствия может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с пунктом 19 названного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Во исполнение пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством здравоохранения Российской Федерации опубликован Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации», в соответствии с которым утверждены предусмотренные Положением о расследовании формы документов (извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене и пр.), а также Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

В Инструкции разъяснено применение Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, она обязательна для всех участников расследования и учета профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал термистом в ЗАО «ФИО3 Брандс ФИО3» в <адрес>. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда ФИО2 в период работы термистом в ЗАО «ФИО3 Брандс ФИО3» не соответствуют требованиям санитарного законодательства по уровню шума (эквивалентный уровень звука 78-94 дБА при ПДУ 80 дБА). По показателям тяжести трудового процесса соответствует требованиям санитарного законодательства.

В пункте 5 санитарно-гигиенической характеристики указано, что измерения уровня шума проведены филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>». По результатам измерений в феврале 2015 года эквивалентный уровень звука на рабочем месте термиста превышал допустимые санитарные нормы на 14дБА, в марте 2014 года – не превышал предельно-допустимые уровни. По результатам измерений, проведенных ЗАО «Научно-Исследовательский центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» в 2012 году, эквивалентный уровень звука не превышает ПДУ.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностирована хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст. дискантная форма. Данное заболевание профессиональным не признано, поскольку страж работы термистом составляет 6 лет 2 месяца, из них в условиях превышения уровня шума менее 4 месяцев, данных за профессиональную патологию периферической нервной системы и органа слуха не выявлено.

Профессиональное заболевание как правовое событие определяется следующим юридическим составом: наступлением хронического заболевания (юридический факт) (1), возникшего под воздействием вредного (вредных) производственного фактора (факторов) (юридический факт) (2), повлекшего временную (юридический факт) или стойкую утрату застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (юридический факт) (3). Профессиональное заболевание не будет являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его составляющих, не будет установлен.

Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

Согласно письму ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении Методических рекомендаций «Диагностика, экспертиза трудоспособности и профилактика профессиональной сенсоневральной тугоухости» профессиональная сенсоневральная тугоухость – это хроническое заболевание органа слуха, характеризующееся двусторонним нейросенсорным нарушением слуховой функции, развивающимся при длительном (более 10 лет) воздействии производственного шума, превышающего ПДУ.

Расследование профессионального заболевания представляет собой установление обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, причинно-следственной связи этих заболеваний с вредными условиями труда, вызвавшими профессиональное заболевание, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что диагностированное у истца заболевание не получено в период осуществления им трудовой деятельности в ЗАО «ФИО3 Брандс ФИО3», поскольку период трудовой деятельности заявителя на указанном предприятии не соответствует по длительности минимально установленному сроку для развития соответствующего профессионального заболевания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности заключения, сведения об отмене санитарно-гигиенической характеристики истцом не представлены. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях подтверждения своих доводов истец не ходатайствовал.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал выдувальщиком на Ленинградском заводе художественного стекла; с 1979 по 1981 годы – учеником фрезеровщика на Ленинградском металлическом заводе турбинных лопаток; с 1982 по 1991 годы (8 лет 11 мес.) – монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций; 1991 – 1996 годы - слесарем-ремонтником АООТ «Нефрит»; 1996 – 2004 годы - проводником пассажирских вагонов (7 лет 7 мес.), 2004 -2009 годы – слесарем по сборке металлоконструкций ЗАО «Петрокерамика».

В выписке из амбулаторной карты периодического медосмотра от 2012 года у истца, в частности, диагностирована энцефалопатия смешанного генеза 1 ст. (посттравматическая и дисциркуляторная).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ВК №, от ДД.ММ.ГГГГ № пациент был взят под динамическое наблюдение в связи с риском развития профессионального заболевания периферической нервной и костно-мышечной систем, органа слуха. Было показано динамическое наблюдение, с явкой в ГБУЗ <адрес> «Центр профпатологии» через 6 месяцев с результатами дообследования. С июня 2013 года по декабрь 2016 года в ГБУЗ <адрес> «Центр профпатологии» не наблюдался, обратился повторно ДД.ММ.ГГГГ, результаты назначенного дообследования не представил.

Согласно протоколу повестки заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда, стажа работы термистом ЗАО «ФИО3 Брандс ФИО3» в течении 6 лет 2 мес., из них в документально подтвержденных условиях превышения уровня шума менее 4 месяцев, отсутствие данных за профессиональную патологию периферической нервной системы и органа слуха, ФИО2 установлены диагнозы (непрофессиональная патология). По результатам обследования составлено заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

За весь период работы термистом в ЗАО «ФИО3 Брандс ФИО3» превышение уровня шума над ПДУ отмечено однократно (в 2015 году), после развития тугоухости (впервые диагностирована в 2013 году). Согласно консультативному заключению ФГБОУ ВПО «Северо-Западный медицинский университет им. ФИО10» Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ первые признаки шумового поражения слуха появляются не ранее, чем через 5-7 лет работы в условиях регулярного существенного превышения уровня шума над ПДУ. У пациента стаж работы в профессии термиста до выявления тугоухости недостаточен для профессионального шумового поражения, в связи с чем связь тугоухости с работой в профессии термиста на предприятии ЗАО «ФИО3 Брандс ФИО3» не может быть установлена.

Согласно представленному заключению Центра профпатологии Министерства здравоохранения Российской Федерации ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. ФИО1 (Сеченовский Университет) от ДД.ММ.ГГГГ № по данным санитарно-гигиенической характеристики труда ФИО2 все показатели тяжести трудового процесса соответствовали допустимым по гигиеническим нормативам, что не позволяет связать заболевание периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата с профессией термиста. Развитие нейросенсорной тугоухости в 2013 году в период работы ФИО2 термистом в условиях воздействия производственного шума, не превышающего ПДУ (2012 г., 2014 г. – 78-79 дБА); наличие в анамнезе заболевания сосудистой этиологии (энцефалопатия смешанной этиологии с 2011 г.); непродолжительная экспозиция воздействия производственного шума, превышающего ПДУ в 2015 г. (4 месяца), не позволяет связать выявленное заболевание органа слуха с условиями труда. Данных за наличие профессионального заболевания у ФИО2 нет, заболевание общее. Оснований для пересмотра решения ВК ГБУЗ <адрес> «Центра профпатологии» нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии» о признании незаконными действий, признании заболевания профессиональным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись