Приговор № 1-109/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 109/2019

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** работающего ******», зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ****** ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут у дома № 59 по ул. Советская в г. Волхове Ленинградской области, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 31.08.2018 года, вступившему в законную силу 11.09.2018 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером марки «Мотолэнд» без государственных регистрационных знаков, двигался со стороны микрорайона Кикино в сторону ул. Юрия Гагарина в г. Волхове Ленинградской области и был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО1 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд нашел возможным данное уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л. д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления скутером (л. д. 12);

- актом освидетельствования на состоянии опьянения от ****** АО № ******, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л. д. 13);

- распечаткой с прибора алкотестора (л. д. 14);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 31.08.2018 года, вступившее в законную силу 11.09.2018 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10суток (л. д. 59-60);- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 9);

- протоколом допроса свидетеля ФАП (л. д. 35-37);

- показаниями свидетеля СВН (л. д. 38-40);

- показаниями свидетеля ЛСИл. д. 41-43);

- объяснениями гр-на ШМН (л. д. 19).

Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, вина его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 (в связи с изменениями уголовного закона) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого ряда заболеваний, а также наличие у подсудимого государственной награды, выполнение интернационального долга на территории Афганистана.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что может обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание как наличие заболеваний и выполнение им интернационального долга на территории Афганистана, за что он был награжден государственной наградой, а также признание с его стороны вины и раскаяние в содеянном, и с учетом профессиональной деятельности подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить правила ст. 64 ч. 1 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А. С., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением правил ст. 64 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 200000 рублей, назначенного в качестве наказания, на срок 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 10000 (десять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты оплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 7842011001, код ОКТМО 41609101, расчетный счет – <***>, в отделении по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 18811621050056000140, УИН 0.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья _____________