Решение № 2А-2393/2021 2А-2393/2021~М-1912/2021 М-1912/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2393/2021

Дело № 2а-2393/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171,41 руб., штрафа в размере 6 435 руб.

В основание требований административный истец указал, что административный ответчик своевременно налог на доходы, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Кроме того, по результатам материалов проверки, согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, было принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абз. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 6 435 руб.

Административное исковое заявление в адрес ответчика ФИО1 административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Административное исковое заявление направлялось ответчику ФИО1 судом по адресу регистрации: <адрес>, в суд вернулся конверт с отметкой оператора «истек срок хранения» (л.д. 35).

Дело на основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно представленной налоговой декларации, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц на сумму 220 000 руб., что повлекло неуплату налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № о предоставлении пояснений, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год выявлены недочеты (л.д. 23).

В результате проведенной проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало прибыть в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска для получения и подписания акта камеральной налоговой проверки, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление № по адресу регистрации; <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего налоговое правонарушение, составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговых правонарушениях (за исключений налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которым установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки противоправного, виновного деяния, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение № о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствии с которым время рассмотрения акта налогового органа ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО1 принято решение №, которым установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки противоправного, виновного деяния, выразившегося в неявке либо уклонении от явки без уважительных причин в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусматривается ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт совершения налогового правонарушения установлен. Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих ответственность предусмотренных статьями 109, п. 1, п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем ФИО1 привлечен к налоговой ответственности на основании абз. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в раз мере 6 435 руб. (л.д. 10-11).

Решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловалось налогоплательщиком и вступило в законную силу.

В адрес ФИО1 направлены:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 600 руб., пени по налогу на доходы в размере 1 171,41 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 435 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что требования и уведомление отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налога налоговыми агентами, закреплены порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.

Так, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом, удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Таким образом, в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о взыскании недоимки к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к ФИО1 (л.д. 3-4).

Учитывая, что административным истцом представлены требования № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая взысканию превысила сумму 3 000,00 руб. по требованию №, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения в суд, установленный п. 1, п. 2 ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации пропущен налоговым органом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, а также с административным исковым заявлением в районный суд за пределами срока установленного законодательством.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика не заявлено.

Вместе с тем, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором страховых взносов, налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 28 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171,41 руб., штрафа в размере 6 435 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171,41 руб., штрафа в размере 6 435 руб. - отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.С. Лоскутова