Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-2617/2018;)~М-2684/2018 2-2617/2018 М-2684/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-122/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею (ФИО1) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), исполненным ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным удержание Банком ВТБ (ПАО) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 156 713 рублей 34 копейки и получение с данной суммы проценты в размере 27% годовых, выплаченных ею (ФИО1) с декабря 2015 года по декабрь 2018 года; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее (ФИО1) пользу 156 713 рублей 34 копейки, проценты по кредиту в размере 126 937 рублей 81 копейка с учетом индексации, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленного иска сослалась на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предыдущего опыта досрочного погашения кредитов у ответчика она (истица) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение банка в г. Туле, а затем на «горячую линию» ответчика. После уточнения суммы для полного досрочного погашения кредита (191 020 рублей) в этот же день произвела оплату. В связи с принятием платежа ответчиком и отсутствием дополнительных требований с его стороны она (ФИО1) добросовестно полагала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ею досрочно. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) заключила с Банком ВТБ (ПАО) очередной кредитный договор № на сумму 294 300 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 27,0% годовых, однако банк самовольно удержал из причитающихся к выдаче денежных средств 156 713 рублей 34 копейки для осуществления полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по ее (истицы) мнению, исполнен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что Банк ВТБ (ПАО) нарушил ее (истицы) право на досрочное погашение кредита, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить, пояснив, что внесение ею (истицей) денежных средств в сумме, достаточной для полного досрочного погашения кредита, свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что в банк после внесения суммы в размере 191 020 рублей не обращалась, а равно не предпринимала действий по получению сведения об отсутствии у нее о задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, который согласно статье 428 ГК РФ состоит из Согласия на кредит, Уведомления о полной стоимости кредита, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Заключая кредитный договор, истица согласилась с его существенными условиями и обязалась их неукоснительно исполнять, а равно получила экземпляр Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Информационный расчет, содержащий график погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея намерение досрочно исполнить обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила звонок на «горячую линию» ответчика и, узнав о размере суммы, необходимой для осуществления полного досрочного погашения кредита (191 020 рублей), внесла последнюю на счет карты №. В нарушение пункта 5.2.2 кредитного договора письменного заявления о полном досрочном погашении кредита заемщиком в банк не представлено. В отсутствие данного заявления Банк ВТБ (ПАО) продолжал списывать денежные средства со счета карты № согласно условиям кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 294 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении (подписании) данного договора заемщик дала письменное поручение банку составить распоряжение от ее (ФИО1) имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в сумме 156 713 рублей 34 копейки с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на счет истицы зачислены денежные средства в размере 396 589 рублей 80 копеек, из которых: 294 300 рублей – кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 102 289 рублей 80 копеек - денежные средства со счета карты №. В этот же день банком осуществлены расходные операции на сумму 396 513 рублей 34 копеек, из которых: 156 713 рублей 34 копеек – погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 24 300 рублей – оплата страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 215 500 рублей – снятие истицей денежных средств в банкомате. Полагала, что оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 156 713 рублей 34 рублей не имеется, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования, производные от основного искового требования истицы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 407, 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истице предоставлены денежные средства в размере 225 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,7% годовых.

Условия предоставления кредита и порядок его погашения определены сторонами в Согласии на кредит и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту – Правила кредитования). При этом экземпляр Правил, а также Информационного расчета, содержащего график погашения кредита, заемщик получила, что подтверждено ее личной подписью в Согласии на кредит.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 6 964 рубля 89 копеек 18-го числа каждого календарного месяца; за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол № 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и не вытекает из существа договора.

На основании статей 809 - 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № следует, что ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Пунктом 2 уведомления предусмотрено, что ФИО1 дала согласие на списание с банковского счета № 1/со счета платежной банковской карты заемщика в дату, указанную в заявлении о полном досрочном погашении, при даче ею (заемщиком) заявления о полном досрочном погашении кредита, денежных средств в размере суммы, направляемой на полное досрочное погашение кредита.

Согласно пункту 5.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 (один) до даты планируемого погашения.

В случае, если в заявлении на досрочное погашение указана дата осуществления полного или частичного досрочного погашения кредита, приходящаяся на следующий процентный период, банк вправе предоставить заемщику возможность (при его согласии) произвести досрочное погашение кредита в более ранний срок в текущем процентном периоде, что оформляется новым заявлением заемщика.

В силу пункта 5.2.3 Правил кредитования досрочный полный или частичный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном), заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого порядок погашения кредита считается недействительным.

Проанализировав условия кредитного договора, в том числе Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), суд признает их соответствующим требованиям ГК РФ. Договор присоединения не содержит явно обременительных для присоединившейся стороны (заемщика ФИО1) условий, которых она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. ФИО1 желала получить кредит и была согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе определяющими порядок его исполнения, что удостоверила собственной подписью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 191 020 рублей, достаточном для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены на счете ФИО1, открытом у ответчика.

Вместе с тем, доказательств обращения в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном погашении кредита истицей не представлено.

Отсутствие письменного извещения ФИО1 кредитной организации о намерении произвести досрочное погашение кредита подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходит из вышеприведенных норм права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств поручения банку списания внесенных ею ДД.ММ.ГГГГ на свой счет денежных средств в сумме 191 020 рублей в счет досрочного погашения кредита, а также подачи ею соответствующего письменного заявления о досрочном погашении кредита.

При этом дача согласия банком на досрочное погашение кредита, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ), либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что для досрочного погашения кредита сторонам договора необходимо было в письменной форме согласовать изменение его (договора) условий.

Однако истица ФИО1 с письменным заявлением о досрочном погашении кредита, как того требуют условия кредитного договора (пункты 5.2.2, 5.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)), при перечислении суммы в размере 191 020 рублей не обращалась, в связи с чем внесенные ею на счет денежные средства при отсутствии соответствующего поручения не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности по кредиту, а потому списывались ежемесячными платежами, как предусмотрено условиями кредитного договора.

Довод истицы о том, что, зачислив на счет денежные средства в размере 191 020 рублей, она полагала обязательства по возврату кредита исполненными, поскольку по условиям договора была вправе погасить кредит досрочно, не свидетельствуют об обратном ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В развитие данной нормы в пункте 5 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

На основании статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, заемщик вправе пользоваться счетом, с которого банк списывал денежные средства в погашение кредита, перечислять и снимать денежные средства, в связи с чем ответчик не имел оснований списать со счета сумму в большем размере, чем предусмотренный ежемесячный платеж; заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о полном досрочном погашении кредита.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила, что с письменным заявлением, адресованным ответчику, о полном досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Принимая во внимание, что ФИО1 распоряжения на списание денежных средств с открытого на ее имя счета не давала, письменное заявление о полном или частичном погашении кредита в банк не представляла (пункт 5.2 Правил кредитования), у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для списания с данного счета внесенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 191 020 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по договору в последующем производилось в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств в погашение ежемесячных платежей.

Факт внесения суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита, по мнению суда, свидетельствует лишь о воле заемщика на досрочное исполнение кредитного обязательства, но не о соблюдении установленной для этого кредитным договором процедуры.

Кроме того, после внесения денежных средств на счет истица ФИО1 имела возможность получить информацию о закрытии кредита, однако за получением таких сведений в банк не обратилась.

Ссылка ФИО1 на то, что она не написала заявление о досрочном погашении кредита, поскольку ее вопрос об этом сотрудник банка проигнорировал, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена и потому является несостоятельной, а равно опровергнута ее же (ФИО1) объяснениями об отсутствии необходимости в написании такого заявления и достаточности, по ее (истицы) мнению, звонка в центр клиентского обслуживания банка.

Довод истицы о том, что ответчик должен был составить заявление о полном досрочном погашении кредита от ее (ФИО1) имени, не может быть принят во внимание, поскольку такой обязанности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При указанных обстоятельствах нарушений банком прав истицы, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», вопреки утверждениям последней, не усматривается.

Ссылка ФИО1 на пункт 3 статьи 810 ГК РФ в обоснование заявленного иска не принимается судом ввиду следующего.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Из данной нормы права следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. В данном случае доказательств, что такое волеизъявление было путем написания заявления, как того требовал заключенный кредитный договор, не представлено. В отсутствие заявления клиента на досрочное погашение кредита у банка не имелось оснований списать со счета сумму в большем размере, чем предусмотрено ежемесячным платежом; банк не вправе был определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Утверждение ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанные сторонами Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), она (истица) не получала, что является, по ее мнению, свидетельством грубых нарушений банком положений гражданского законодательства Российской Федерации, несостоятельно, поскольку в Соглашении на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 своей подписью подтвердила, что была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, а также подтвердила, что экземпляры Правил кредитования и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на то, что пунктом 4.1.1.2 Правил кредитования (приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрена возможность досрочного погашения кредита при условии уведомления об этом банка по телефону центра клиентского обслуживания, подлежит отклонению, поскольку кредитный договор № сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, и спорные правоотношения подлежали урегулированию с учетом положений пункта 5.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся, как было указано выше, составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно по вышеизложенным мотивам не подлежат удовлетворению и исковое требование ФИО1 о признании незаконным удержания Банком ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 156 713 рублей 34 копейки при заключении ею (ФИО1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 294 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27% годовых.

Данный кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями глав 42, 45 ГК РФ; условия договора истице были известны при его заключении, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице кредитного договора. При заключении договора, в полном соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом и не оспаривались сторонами.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дала поручение банку составить распоряжение от ее (ФИО1) имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в сумме 156 713 рублей 34 копейки с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 21 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), являющегося составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего на счет истицы зачислены денежные средства в размере 396 589 рублей 80 копеек, из которых: 156 713 рублей 34 копеек – погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 24 300 рублей – оплата страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 215 500 рублей – снятие истицей денежных средств в банкомате

При таких обстоятельствах, когда истица ФИО3 дала письменное распоряжение о списании со счета денежных средств в сумме 156 713 рублей 34 копейки с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действия банка по выполнению данного распоряжения являются правомерными, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 156 713 рублей 34 рублей и начисленных на них процентов в размере 126 937 рублей 81 копейка, и, как следствие, не подлежат удовлетворению производное от основного искового требования истицы требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, рассмотрев в дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина