Решение № 2-4305/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4305/2017

дело № 2-4305\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указав, что в декабре 2009 года ответчик предложил ему земельный участок, за оформление которого он передал ему лично в руки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено ходатайство на пользование земельным участком №а в селе <адрес> Республики Татарстан. Ответчик пояснил ему, что для быстрого оформления земельного участка в его собственность нужно начать стройку на данном земельном участке. В июле 2010 года им был сделан фундамент под дом. Однако ФИО3 свое обещание не выполнила и земельный участок в его собственность оформлен не был. В 2015 года закончился срок на пользование земельным участком. На его неоднократные требования вернуть ему денежные средства, ФИО3 ответила отказом, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в отношении ответчика ФИО3 в полном объеме, просил их удовлетворить, а требования к ФИО8 в судебном заседании после ее привлечения к участию в деле в качестве соответчика не заявил и не возражал против перевода ее третьи лица.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и просила суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО8, ранее привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в последующем была переведена в третьи лица.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

- Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

По статье 37 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

- Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

- Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По положению статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора являются денежные средства, переданные в 2010 году ФИО2 ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей в счет оказания услуги по оформлению земельного участка №а, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснения истца, он в 2010 году он передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление в его собственность выше указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ главой Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района <адрес> ФИО8 на имя Руководителя ИК Зеленодольского муниципального района <адрес> было направлено ходатайство за № с просьбой предоставить ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Адресное местоположение земельного участка определить: <адрес>.

По пояснениям истца до настоящего времени ФИО3 вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО2 не оформила, денежные средства не вернула, а в 2015 году закончился срок действия ходатайства.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что она не оформляла земельный участок истцу. Если бы она взялась за оформление данного земельного участка, то оформила бы доверенность от имени ФИО2 и написала бы расписку о получении от истца денежных средств. Истец просил земельный участок для строительства, она обратилась к главе Осиновского сельского поселения, которая назвала цену и написала ходатайство. Деньги у ответчика она взяла, но передала их главе Осиновского сельского поселения – ФИО8 Сама она оформлением земельного участка не занималась. Истец должен был сам оформлять права на земельный участок, и он об этом знал.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО8 – ФИО5 следует, что оформление земельного участка представляет собой комплекс мероприятий, все действия осуществляются физическими и юридическими лицами лично, ибо их представителями по доверенности, и за счет самих претендентов.

При этом ФИО8, как глава Осиновского сельского поселения, не обладала никакими полномочиями, от которых зависела процедура наделения граждан вещными правами на земельные участки. В силу земельного законодательства и в силу муниципальных регламентов все решения по обращениям граждан по вопросам землепользования, входили в исключительную компетенцию должностных лиц Зеленодольского муниципального района. ФИО8 лишь было выдано ходатайство на имя Руководителя ИК Зеленодольского муниципального района <адрес> о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 ей никакие денежные средства от ФИО2 не передавала, оформлением земельного участка для ФИО2 она не занималась.В 2013 году приговором Зеленодольского городского суда РТ ФИО3 осуждена по нескольким эпизодам (12 эпизодов мошенничества по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) получения денежных средств, при тех же обстоятельствах, которые аналогичны рассматриваемому делу. По каждому эпизоду проверялась причастность главы Осиновского сельского поселения. Поводом для проверки являлись ходатайства от имени главы поселения в адрес главы района. Причастность не подтвердилась, о чем свидетельствуют принятые процессуальные решения, как в уголовном деле в отношении ФИО3, так и в проверочном материале по заявлению ФИО2 Эти ходатайства никакого практического значения для положительного решения вопроса не имели, о чем свидетельствует то обстоятельство, что по всем эпизодам так и не было принято положительных решений. Значение этого ходатайства указывало лишь на то, что глава поселения осведомлена о намерениях соискателей и поскольку ФИО3 признала, что брала денежные средства у истца за оформление земельного участка, то из этого признания следует лишь то, что она, как и в 12 случаях, за которые была осуждена приговором суда, взяла деньги за межевание, а остальную сумму присвоила как доход от незаконной риэлторской деятельности. Следовательно, ФИО8 не совершила никаких действий, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могли породить у истца гражданские права, а у самой ФИО8 обязанности перед истцом. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 Т.И. не участвовала в качестве стороны в договоренностях между истцом и ФИО3, что также не создает для нее никаких обязательств перед истцом.

Данные пояснения сторон подтверждаются пояснениями, данными сторонами в ходе проведения проверки отделом полиции «Осиново» Отдела МВД РФ по <адрес> по обращению ФИО2, а также заключением УУП группы УУП и ПДН отдела полиции «Осиново» Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта передачи денег составляет бремя доказывания истца. Между тем, допустимых и относимых письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО3 ФИО2 не представлено, но при этом ФИО3 не отрицался факт получения денежных средств от ФИО2, но в каком размере она не помнит.

Кроме того, суд считает, что по предъявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока, которого заявлено ответчиком ФИО3

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По заявленному ФИО2 требованию подлежит применению трехгодичный срок исковой давности с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По словам истца, денежные средства были переданы им ответчику ФИО3 в 2010 году. Истец обратился в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, уважительных причин которого истцом не представлено, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Рупова Г.В.