Апелляционное постановление № 22-789/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Судья Тхазеплов А.С. Дело № 22-789/2020


Апелляционное постановление

г. Нальчик 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Моловой Д.А.,

с участием:

прокурора – Кануковой О.В.,

осужденных – Тохаева Х.Я. и Атаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чегемского района Тхагапсоева А.А. на приговор Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2020 года, которым

Тохаев Хамид Якубович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, не судимый, военнообязанный, проживающий в <адрес> КБР,

и

Атаев Азамат Арсенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, не судимый, военнообязанный, проживающий в <адрес> КБР,

осуждены:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у У.Ф.Р.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у Г.М.Ш.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у Т.Ф.М.) к 1 году лишения свободы лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у С.М.М.)к 1 году лишения свободы лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тохаеву Х.Я. и Атаеву А.А. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тохаеву Х.Я. и Атаеву А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком для каждого в 1 год.

Судом постановлено обязать Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. не уходить из дома с 22 часов вечера и до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. постановлено возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес> КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 12 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 04 июня 2020 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба У.Ф.Р. на указанную сумму.

Судом Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 8 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 04 июня 2020 года примерно в 23 часа 50 минут по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба Г.М.Ш. на указанную сумму.

Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны также виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 7000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 19 июня 2020 года в 21 час 45 минут 19 июня 2020 года по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба Т.Ф.М. на указанную сумму.

Судом Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны виновными и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 12 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 20 июня 2020 года по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба С.М.М. на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и по их ходатайствам, поддержанным их защитниками, государственным обвинителем и потерпевшими, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Т.А.А. просит приговор в отношении Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В резолютивной части приговора указать об отказе в удовлетворении гражданского иска: Г.М.Ш. на 8 000 рублей, Т.Ф.М. на сумму 7 000 рублей, С.М.М. на сумму 12 000 рублей, за необоснованностью.

В резолютивной части приговора указать о возложении на осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. обязанностей не уходить из дома с 22 часов вечера и до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вместо специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. возложить на <адрес> МФ ВКУ УИИ УФСИН России по КБР, вместо филиала УИИ по <адрес> и <адрес> КБР.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Со ссылкой на статью 309 УПК РФ и положения п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем.

Суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указал, что гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевшими Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски: Г.М.Ш. на сумму 8 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85), Т.Ф.М. на сумму 7 000 рублей (т. 1 л.д. 134-135), С.М.М. на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 184-185). Однако суд при вынесении приговора не разрешил предъявленные потерпевшими гражданские иски.

Вместе с тем, в судебном заседании указанные потерпевшие заявили, что причиненный ущерб им полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суду следовало отказать в удовлетворении предъявленных по делу гражданских исков Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. за необоснованностью.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора, правильно возложив на условно осужденных определенные обязанности, ошибочно указал несуществующий орган – «филиал УИИ по <адрес> и <адрес> КБР», который должен осуществлять контроль за их поведением. Фактически контроль за поведением условно осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. должен осуществлять <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора К.О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденных Тохаева Х.Я., Атаева А.А., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и по их ходатайствам, поддержанным их защитниками, государственным обвинителем и потерпевшими, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения

При этом Тохаев Х.Я. Атаев А.А., заявили, что понимают существо предъявленного обвинения, с которым они согласились, признают виновность в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на их согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в правильности квалификации действий Тохаев Х.Я. и Атаева А.А. по четырем преступлениям, предусмотренным пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших У.Ф.Р., Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М.

Справедливость назначенного осужденным наказания никем не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски: Г.М.Ш. на сумму 8 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85), Т.Ф.М. на сумму 7 000 рублей (т. 1 л.д. 134-135), С.М.М. на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 184-185).

Однако суд при вынесении приговора не разрешил предъявленные потерпевшими гражданские иски, хотя в судебном заседании они заявили, что причиненный ущерб им полностью возмещен.

Вместе с тем, на основании статьи 309 УПК РФ и разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При таких обстоятельствах суду надлежало указать в резолютивной части приговора об отказе в удовлетворении предъявленных по делу гражданских исков Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. в связи с возмещением им причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, правильно возложив на условно осужденных определенные обязанности, ошибочно указал несуществующий орган – «филиал УИИ по <адрес> и <адрес> КБР», который должен осуществлять контроль за их поведением.

С учетом этого, в резолютивной части приговора необходимо указать о возложении контроля за поведением условно осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2020 года в отношении Тохаева Хамида Якубовича и Атаева Азамата Арсеновича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указаниями:

- об отказе в удовлетворении предъявленных по делу гражданских исков Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. в связи с возмещением им причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия;

- о возложении контроля за поведением условно осужденных - ФИО1 и ФИО2 на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья - Т.Н. Багова