Решение № 12-209/2018 12АП-209/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12ап-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 21 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 11 января 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО1, временно исполнявшей обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области

с участием защитника ФИО1 – Спиридоновой Н.В., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 11 января 2018 года №... заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО1, временно исполнявшая обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что поступившее 13 октября 2017 года в Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области письмо главы администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 не содержало в себе конкретных фактов о лекарственных препаратах, отсутствующих в ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ», а также о приобретенных жителями района за счет собственных средств при стационарном лечении, и просьбы о проведении проверки. В этой связи не имелось оснований для проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в порядке Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ внеплановой проверки ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ». Кроме того, к вышеуказанному письму приложен официальный запрос ФИО3 на имя главного врача ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ», в связи с чем указанное обращение перенаправлено адресату, информация о чем направлена главе администрации района.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Защитник ФИО1 – Спиридонова Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Также полагала о наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Прокурор Тришкин В.Ю. в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Настаивал, что при рассмотрении обращения главы администрации Чернышковского района Волгоградской области временно исполнявшей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что выразилось в направлении ответа, не содержащего сведений по поставленным заявителем вопросам. Также возражал против признания правонарушения малозначительным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгоградской области, на основании обращения главы администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2, в период времени с 13 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года, проведена проверка соблюдения Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам проверки установлено, что на обращение главы администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о нарушении ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» законодательства о здравоохранении (вх. от 13.10.2017г.), временно исполнявшей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО1, 17 октября 2017 года дан ответ не по существу поставленных заявителем вопросов.

В этой связи постановлением заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. от 27 ноября 2017 года в отношении заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО1, временно исполнявшей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласившись с изложенной позицией прокурора, мировым судьей 11 января 2018 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО1, временно исполнявшая обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая временно исполнявшую обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что, являясь должностным лицом, ФИО1 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок и не обеспечила рассмотрение обращения главы администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2, поступившего в Территориальный орган 13.10.2017.

При этом позиция защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отклонена мировым судьей со ссылкой на норму ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона.

Однако, судья находит такую позицию мирового судьи основанной на неправильном толковании действующих нормативных положений о порядке рассмотрения обращений граждан.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие названной гарантии принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст. 1 которого настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом, частью 4 той же нормы определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из буквального толкования положений ч. 4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами обращений граждан применяется при рассмотрении обращений граждан как физических лиц, а также при рассмотрении обращений объединений граждан, в том числе, юридических лиц, то есть в тех случаях, когда объединение граждан имеет статус юридического лица.

Такое толкование соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», в целях реализации которого был принят Федеральный закон от 07.05.2013 N 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая это, оснований для применения положений названного Закона при рассмотрении государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами этих органов обращений юридических лиц, не являющихся объединениями граждан, в том числе в связи с исполнением государственными органами и органами местного самоуправления функций, соответствующих роду их деятельности, не имеется.

Применительно к рассматриваемому делу судьей установлено, что действуя в пределах полномочий, определенных ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 5, ст.ст. 20, 22 Устава Чернышковского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Чернышковской районной Думы Волгоградской области от 15.05.2012 N 11/4, главой администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области направлено обращение в Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области по возникшим вопросам, связанным с лекарственным обеспечением населения на территории района.

По сути, данное обращение не может быть признано обращением гражданина или объединения граждан, в том числе юридического лица, право на которое гарантировано ст. 33 Конституции РФ, поскольку такая деятельность главы местной администрации определяется ст.ст. 12, 130 – 133 Конституции РФ.

Таким образом, обращение главы органа местного самоуправления в государственный орган по вопросу местного значения муниципального района не подлежало рассмотрению по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку за нарушение порядка рассмотрения обращений органов местного самоуправления административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ не наступает, в рассматриваемом случае оснований для привлечения к административной ответственности временно исполнявшую обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО1 у мирового судьи не имелось, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 11 января 2018 года №..., в соответствии с которым заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО1, временно исполнявшая обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья Олейников А.В.